![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.1){kind=small}
Уважаемые друзья, записи, датированные 29 февраля 2012 года и последующие, размещаются по новому дополнительному адресу:
http://dipkor-continue.livejournal.com/
Добро пожаловать!
Химера: симбиоз реалий и мистики
В предстоящие выходные наступает десятый день после состоявшегося 16 февраля с.г. судебного заседания под председательством Пильгуна.
Если верить работникам канцелярии, сегодня должен был появиться протокол этого заседания и определение суда на ходатайство о переносе рассмотрения жалобы, которое рассматривалось в том же заседании.
Однако в канцелярии вновь отказались выдать папку с материалами дела, сославшись на то, что все документы по рассматриваемому делу находятся у судьи.
Оставил в суде повторное заявление (предыдущее можно почитать здесь).
Текст сегодняшнего заявления:
В экспедиции поставили штамп и сегодняшнюю дату приёма заявления, а входящий номер предложили узнать в понедельник по телефону, т.к. сдавал документ в самом конце рабочего дня (в пятницу комп отключается в суде ровно в 16:45).
Хорошо, так и сделаю.
UpD (27.02.2012): сегодня по телефону назвали недостающий реквизит - это № 13652.
Если верить работникам канцелярии, сегодня должен был появиться протокол этого заседания и определение суда на ходатайство о переносе рассмотрения жалобы, которое рассматривалось в том же заседании.
Однако в канцелярии вновь отказались выдать папку с материалами дела, сославшись на то, что все документы по рассматриваемому делу находятся у судьи.
Оставил в суде повторное заявление (предыдущее можно почитать здесь).
Текст сегодняшнего заявления:
От Истца: [...] Олега Евг.
___________________________
Адрес: [...] Москва
ул. [...],[...]-[...]
Тел. 8(499) [...]
Ответчик: МИД России
___________________________
Юр. адрес: 121200 Москва
Смоленская-Сенная, 32/34
Гр. дело № 33-4806/2012
Заявление (повторное)
Сегодня, 24 февраля 2012 г., вновь обратился в канцелярию Мосгорсуда с просьбой предоставить для ознакомления дело и протокол с/з от 16.02.2012 г., а также выдать на руки определение Суда.
В канцелярии мне отказали (работник Вакурова Оксана Олеговна), сославшись, что документы находятся у судьи.
Прошу информировать меня по выше приведенному телефону о готовности указанных документов.
Настоящее заявление прошу приобщить к материалам дела.
С уважением, п/п 24.02.2012 г. О.Е. [...]
В экспедиции поставили штамп и сегодняшнюю дату приёма заявления, а входящий номер предложили узнать в понедельник по телефону, т.к. сдавал документ в самом конце рабочего дня (в пятницу комп отключается в суде ровно в 16:45).
Хорошо, так и сделаю.
UpD (27.02.2012): сегодня по телефону назвали недостающий реквизит - это № 13652.
Получил сегодня по почте письмо из Верховного суда РФ от 14.02.2012 г. следующего содержания (ответ на поданную 06 февраля 2012 г. надзорную жалобу):
В конверт был также вложен полный комплект направленной 06 февраля с.г. в Верховный суд РФ жалобы.
...или как я в очередной раз лёг на рельсы поперёк отечественного судопроизводства
Действительно, красиво шить не запретишь, также, как своим телом не остановить мчащийся на всех парах поезд. По поводу первого уже успел убедиться.
Но умерить необузданный творческий порыв ударниц-ткачих, коверкающих наши души и судьбы, и равнодушных к простым стрелочникам белошвеек, а также управляющих ими диспетчеров и машинистов, думаю, всё таки возможно и, главное, - очень даже нужно.
Особенно, когда это касается таких известных передовиков перепроизводства нарастающей социальной ненависти и розни в обществе, как Мосгорная мануфактура (Мосгорка, чаще называемая - Мосгор) по шитью дел несчастных граждан белыми нитками.
Впрочем, всё по порядку.
( читать дальше )
P.S. Написал, прочитал и ужаснулся (это о посте в целом): какое-то нравоучение получилось... Ладно, пусть таковым остаётся. Надеюсь, меня за мою откровенность строго не осудят.
Действительно, красиво шить не запретишь, также, как своим телом не остановить мчащийся на всех парах поезд. По поводу первого уже успел убедиться.
Но умерить необузданный творческий порыв ударниц-ткачих, коверкающих наши души и судьбы, и равнодушных к простым стрелочникам белошвеек, а также управляющих ими диспетчеров и машинистов, думаю, всё таки возможно и, главное, - очень даже нужно.
Особенно, когда это касается таких известных передовиков перепроизводства нарастающей социальной ненависти и розни в обществе, как Мосгорная мануфактура (Мосгорка, чаще называемая - Мосгор) по шитью дел несчастных граждан белыми нитками.
Впрочем, всё по порядку.
( читать дальше )
P.S. Написал, прочитал и ужаснулся (это о посте в целом): какое-то нравоучение получилось... Ладно, пусть таковым остаётся. Надеюсь, меня за мою откровенность строго не осудят.
Получил сегодня по почте письмо из МИД России от 27.01.2012 г. (ответ на заявление от 26.12.2011 г.) вот такого довольно таки странного содержания:
Первая странность заключается в том, что МИДу, чтобы добиться и осуществить доставку человека в принудительном порядке из-за рубежа, скажем, из точки А в точку Б, понадобились всего лишь три неполных дня в 2006 году (о том, как доставляли его тело и душу, читайте здесь).
А чтобы определиться с доставкой* принадлежащих данному человеку личных вещей из этой же точки А в ту же точку Б, в 2012 году не хватило и месяца. И это без учёта того, что вопрос о возврате владельцу принадлежащих ему вещей усиленно муссируется в судах с ноября 2010 года.
При этом никто, ни МИД, ни суд, не сомневаются и не оспаривают, что данные вещи, ставшие по причине долгого и ненадлежащего хранения грудой полусгнившего барахла, являются собственностью истца, и известно где все эти с позволения сказать вещи валяются.
Странность вторая. Человека доставили в трусах, майке, носках, рубашке, костюме и туфлях. Кажется, и галстук на нём присутствовал. Чем перечисленное барахло отличается от оставшегося в точке А, кроме своим количественным выражением? Если вещи этого человека нельзя доставлять в точку Б в принципе, то нужно было и самого человека транспортировать без трусов, майки и т.д., скажем, завёрнутого в стерильный целофан.
Иначе не логично.
Если вторая странность не странность (как говаривал Козьма Прутков, не верь глазам своим), а просто возникшее недоразумение (такое случается с послами, замученными по утрам нарзаном), то напрашивается подсказка по вполне разумному выходу из сложившейся ситуэйшин: вслед за принудительно перемещённым челом нужно было доставить и принадлежащее ему барахло. Вот и всё. Чтобы об этом догадаться, по моему, много извилин в голове не нужно. Возражение типа "мы не имеем право дотрагиваться к чужим вещам" несостоятельно: согласно посольским документам - описи и протоколу, - эти шмотки тщательно отсортированы, каждая из них описана и уложена сотрудниками миссии в 13 коробов (даже книжки отделены и возвращены в местную библиотеку). Правда затем с присущим мидовцам безразличием сброшены в пыльный угол чулана.
Как ни крути, но 1002-й способ отъёма денег и вещей у народа, о котором даже не ведал знаток Остап Бендер, уже внедрён в жизнь изобретательной дипломатией.
Как всё это понимать, как свидетельство деградации ведомства или с МИДом происходит нечто более существенное?
Иногда кажется, что кое-кто там страдает мызофилией. Иначе, зачем более пяти лет дышать источаемым тлеющими вещами затхлым воздухом, а также использовать под них квадратные метры ценнейшей зарубежной недвижимости?
В любом случае, МИД в очередной раз своим характерно туповатым ответом сам себя перемудрил, продемонстрировав то, в какой степени пренебрегает собственным имиджем и насколько антигуманно относится к людям, в частности, к бывшим мидовским работникам, собственность которых остаётся за рубежом по независящим от их владельцев обстоятельствам.
Пять лет без самых необходимых предметов быта, т.е. фактически на положении бомжа (анекдот: дипломат-бомж), поверьте, - такое для любого человека является тяжелейшим испытанием. Испытанием, которое само по себе подразумевает и требует возмещения за нанесённый моральный вред.
Неужели в России принудительная доставка живого человека намного проще банальной доставки какого-то барахла?
Ждуответа как соловей лета дальнейших мидовских соображений по этому сложнейшему для внешнеполитического ведомства "международному" вопросу. Что-то кажется, что до конкретных действий со стороны МИДа не доживу.
____________________________
* подчёркиваю, речь идёт не о самом действии "доставить", а всего лишь о соображениях КАК доставить, другими словами, ОПРЕДЕЛИТЬСЯ по вопросам доставки.
Первая странность заключается в том, что МИДу, чтобы добиться и осуществить доставку человека в принудительном порядке из-за рубежа, скажем, из точки А в точку Б, понадобились всего лишь три неполных дня в 2006 году (о том, как доставляли его тело и душу, читайте здесь).
А чтобы определиться с доставкой* принадлежащих данному человеку личных вещей из этой же точки А в ту же точку Б, в 2012 году не хватило и месяца. И это без учёта того, что вопрос о возврате владельцу принадлежащих ему вещей усиленно муссируется в судах с ноября 2010 года.
При этом никто, ни МИД, ни суд, не сомневаются и не оспаривают, что данные вещи, ставшие по причине долгого и ненадлежащего хранения грудой полусгнившего барахла, являются собственностью истца, и известно где все эти с позволения сказать вещи валяются.
Странность вторая. Человека доставили в трусах, майке, носках, рубашке, костюме и туфлях. Кажется, и галстук на нём присутствовал. Чем перечисленное барахло отличается от оставшегося в точке А, кроме своим количественным выражением? Если вещи этого человека нельзя доставлять в точку Б в принципе, то нужно было и самого человека транспортировать без трусов, майки и т.д., скажем, завёрнутого в стерильный целофан.
Иначе не логично.
Если вторая странность не странность (как говаривал Козьма Прутков, не верь глазам своим), а просто возникшее недоразумение (такое случается с послами, замученными по утрам нарзаном), то напрашивается подсказка по вполне разумному выходу из сложившейся ситуэйшин: вслед за принудительно перемещённым челом нужно было доставить и принадлежащее ему барахло. Вот и всё. Чтобы об этом догадаться, по моему, много извилин в голове не нужно. Возражение типа "мы не имеем право дотрагиваться к чужим вещам" несостоятельно: согласно посольским документам - описи и протоколу, - эти шмотки тщательно отсортированы, каждая из них описана и уложена сотрудниками миссии в 13 коробов (даже книжки отделены и возвращены в местную библиотеку). Правда затем с присущим мидовцам безразличием сброшены в пыльный угол чулана.
Как ни крути, но 1002-й способ отъёма денег и вещей у народа, о котором даже не ведал знаток Остап Бендер, уже внедрён в жизнь изобретательной дипломатией.
Как всё это понимать, как свидетельство деградации ведомства или с МИДом происходит нечто более существенное?
Иногда кажется, что кое-кто там страдает мызофилией. Иначе, зачем более пяти лет дышать источаемым тлеющими вещами затхлым воздухом, а также использовать под них квадратные метры ценнейшей зарубежной недвижимости?
В любом случае, МИД в очередной раз своим характерно туповатым ответом сам себя перемудрил, продемонстрировав то, в какой степени пренебрегает собственным имиджем и насколько антигуманно относится к людям, в частности, к бывшим мидовским работникам, собственность которых остаётся за рубежом по независящим от их владельцев обстоятельствам.
Пять лет без самых необходимых предметов быта, т.е. фактически на положении бомжа (анекдот: дипломат-бомж), поверьте, - такое для любого человека является тяжелейшим испытанием. Испытанием, которое само по себе подразумевает и требует возмещения за нанесённый моральный вред.
Неужели в России принудительная доставка живого человека намного проще банальной доставки какого-то барахла?
Жду
____________________________
* подчёркиваю, речь идёт не о самом действии "доставить", а всего лишь о соображениях КАК доставить, другими словами, ОПРЕДЕЛИТЬСЯ по вопросам доставки.
Ещё на подходе к зданию Мосгорсуда обратил внимание на то, с какой профессиональной сноровкой и знанием дела у стен суда производится погрузка отработавших штампов с целью вывоза накопившегося судопроизводственного брака на Московскую городскую свалку (кажется, эта свалка в народе более известна под аббревиатурой МГС):
До начала назначенного на 14:10 судебного заседания оставались в запасе ещё полтора часа. Поэтому позволил себе немного отвлечься от главной цели и пофотографировать вблизи здания суда.
Любопытствующим сообщаю: недавно заказанные Управлением Суддепартамента бумеры пока у стен суда не обнаружены.
Одна из целей столь раннего прихода - подать в канцелярию суда ходатайство об отложении (переносе) на более поздний срок назначенного на сегодня рассмотрения апелляционной жалобы. Точнее, опираясь на дух и букву ГПК добиться того, чтобы жалоба была рассмотрена в вышестоящей инстанции - Мосгорсуде - после разъяснения судьёй Пресненского суда Печениной своего решения от 02.12.2011 г.
При этом не исключал, что в случае удовлетворительных разъяснений, необходимость обращаться в апелляционную инстанцию отпадёт.
Мотивы и основания для ходатайства об отложении рассмотрения изложены в документе:
Это ходатайство можно было просто передать судье в ходе заседания, однако наученный горьким опытом, когда судьи лгут и изворачиваются (Магжанова - Мосгоре, Найдёнов - Пресня), принял следующее решение: в столь ответственный момент не рисковать, дополнительно подстраховавшись подачей ходатайства через канцелярию. Но из-за большой очереди удалось сделать это в самый притык к началу слушаний.
В канцелярии проставили на документе дату и отметку о времени поступления (последнее - ещё одна замеченная в МГС несправедливость, а может быть, хитрая уловка, направленная против участников процесса и в угоду судей. Полагаю, если в канцелярии суда введено строгое требование об отметке времени поступления документа, то в таком случае будьте любезны обеспечить свободный доступ к приёмному окошку, например, выделив для этого двух и более сотрудников, либо на входе в здание суда наладить выдачу соответствующих талонов, но ни в коем случае не бросайте участников на провидение судьбы).
График слушаний в суде сбился: поэтому вместо назначенного на 14:10 заседание началось в 16:50 и в 17:15 закончилось.
Председательствовал на нём хорошо известный истцу по двум другим делам судья Пильгун.
Доверия к этому "блюстителю справедливости" не испытывал, поэтому первым делом выдвинул ходатайство об отводе судьи Пильгуна. Заявление сделал в устной форме, мотивировав отвод пп.3 п.1 ст.16 ГПК РФ.
Другие судьи - Климова и Журавлёва (фамилии записаны со слуха, уточню их после получения определения суда), - выслушав ходатайство, молча удалились в совещательную комнату, а Пильгун скромно присел в зале слушаний напротив меня. Сидел он неподвижно, понуро уставившись в пол.
Посовещавшись минуты две, судьи вернулись и объявили: мол оснований для отвода Пильгуна не находят, ходатайство не принимают. Мотивировали это тем, что прошлые заседания с участием Пильгуна никакого отношения к существу настоящего дела не имеют. Дескать, во всех случаях были разные предметы иска, следовательно, делать отвод судье, который в рассматриваемом в настоящий момент деле светится впервые, безосновательно.
Ну что ж, почитаем, как мосгорцы отразят сей момент в своих официальных документах по итогам сегодняшнего заседания.
Пока отмечу - это более чем странный мотив. Получается, если тебя два раза избили в подворотне, то встретив обидчиков в третий раз, опасаться их и звать полицию на помощь преждевременно, нужно подождать когда они в третий раз тебя побьют. Такова была прозвучавшая из уст судьи ущербная судейская логика.
После того, как первое ходатайство осталось без удовлетворения, приступил к озвучиванию второго.
Сославшись на ст.2 ГПК РФ, попросил суд отложить рассмотрение апелляционной жалобы по существу на более поздний срок, а именно, до того момента, когда судья Пресненского суда Печенина даст хоть какие-нибудь разъяснения по вынесенному ею решению.
Подчеркнул, что со своей стороны исполнил все требования Пресненского суда и жду от него сообщение о дате заседания. Зачитал мотивы ходатайства о переносе срока, подчеркнул, что они изложены в предоставленной сегодня в Мосгорсуд бумаге, копию которой хочу вручить судье Пильгуну.
Пильгун принять её отказался, сославшись на то, что несколькими минутами раньше ему уже передали зарегистрированный в установленном порядке канцелярией экземпляр ходатайства. Судья попросил копию, которую я продолжал удерживать в своих руках, отдать находившемуся в зале представителю ответчика, что было незамедлительно сделано.
Председательствующий что-то пробурчал, судьи дружно встали и во второй раз, теперь уже всем составом, удалились в совещательную комнату.
Минут через пять одетая в мантии троица вышла и от имени Российской Федерации объявила о том, что... "решение Пресненского суда остаётся без изменения, жалоба истца без удовлетворения".
Честно говоря, это было настолько неожиданно, что чуть не ввергло в шок. До того момента полагал, что судьи совещаются по вопросу ходатайства о переносе срока рассмотрения жалобы, а оказалось, они в очередной раз проштамповали заведомо незаконное решение первой инстанции. Видимо, второе моё ходатайство ломало их "генеральную линию". В голове мелькнула назойливая мысль: горячий цех холодной штамповки..., блин.
Под каким предлогом отказано истцу в удовлетворении второго ходатайства, так и осталось загадкой. Думаю, и для судей тоже. А то, что отказано - к гадалке не ходи.
Не "затёрли" бы они это ходатайство как фокусники. Ведь можно, например, сослаться на то, что попало оно в руки судей после состоявшегося заседания. Для этого нужно всего лишь в протоколе указать время, которое было установлено заранее (14:10), а не реальное (16:50). Судьи любят подобные фокусы.
Честно говоря, после пойманой за руку на мухлеже Магжановой и наглой с её стороны последующей лжи, никому в судах уже не верю. Потому что таких лжецов вывести на чистую не предоставляется никакой возможности, слишком они защищены.
В заключение председательствующий объявил о том, что определение МГС можно будет получить через две недели.
Подождём и вновь поковыряемся в этой помойке.
Такова российская действительность...
UpD (21.02.2012): продолжение истории здесь.
До начала назначенного на 14:10 судебного заседания оставались в запасе ещё полтора часа. Поэтому позволил себе немного отвлечься от главной цели и пофотографировать вблизи здания суда.
Любопытствующим сообщаю: недавно заказанные Управлением Суддепартамента бумеры пока у стен суда не обнаружены.
Одна из целей столь раннего прихода - подать в канцелярию суда ходатайство об отложении (переносе) на более поздний срок назначенного на сегодня рассмотрения апелляционной жалобы. Точнее, опираясь на дух и букву ГПК добиться того, чтобы жалоба была рассмотрена в вышестоящей инстанции - Мосгорсуде - после разъяснения судьёй Пресненского суда Печениной своего решения от 02.12.2011 г.
При этом не исключал, что в случае удовлетворительных разъяснений, необходимость обращаться в апелляционную инстанцию отпадёт.
Мотивы и основания для ходатайства об отложении рассмотрения изложены в документе:
Это ходатайство можно было просто передать судье в ходе заседания, однако наученный горьким опытом, когда судьи лгут и изворачиваются (Магжанова - Мосгоре, Найдёнов - Пресня), принял следующее решение: в столь ответственный момент не рисковать, дополнительно подстраховавшись подачей ходатайства через канцелярию. Но из-за большой очереди удалось сделать это в самый притык к началу слушаний.
В канцелярии проставили на документе дату и отметку о времени поступления (последнее - ещё одна замеченная в МГС несправедливость, а может быть, хитрая уловка, направленная против участников процесса и в угоду судей. Полагаю, если в канцелярии суда введено строгое требование об отметке времени поступления документа, то в таком случае будьте любезны обеспечить свободный доступ к приёмному окошку, например, выделив для этого двух и более сотрудников, либо на входе в здание суда наладить выдачу соответствующих талонов, но ни в коем случае не бросайте участников на провидение судьбы).
График слушаний в суде сбился: поэтому вместо назначенного на 14:10 заседание началось в 16:50 и в 17:15 закончилось.
Председательствовал на нём хорошо известный истцу по двум другим делам судья Пильгун.
Доверия к этому "блюстителю справедливости" не испытывал, поэтому первым делом выдвинул ходатайство об отводе судьи Пильгуна. Заявление сделал в устной форме, мотивировав отвод пп.3 п.1 ст.16 ГПК РФ.
Другие судьи - Климова и Журавлёва (фамилии записаны со слуха, уточню их после получения определения суда), - выслушав ходатайство, молча удалились в совещательную комнату, а Пильгун скромно присел в зале слушаний напротив меня. Сидел он неподвижно, понуро уставившись в пол.
Посовещавшись минуты две, судьи вернулись и объявили: мол оснований для отвода Пильгуна не находят, ходатайство не принимают. Мотивировали это тем, что прошлые заседания с участием Пильгуна никакого отношения к существу настоящего дела не имеют. Дескать, во всех случаях были разные предметы иска, следовательно, делать отвод судье, который в рассматриваемом в настоящий момент деле светится впервые, безосновательно.
Ну что ж, почитаем, как мосгорцы отразят сей момент в своих официальных документах по итогам сегодняшнего заседания.
Пока отмечу - это более чем странный мотив. Получается, если тебя два раза избили в подворотне, то встретив обидчиков в третий раз, опасаться их и звать полицию на помощь преждевременно, нужно подождать когда они в третий раз тебя побьют. Такова была прозвучавшая из уст судьи ущербная судейская логика.
После того, как первое ходатайство осталось без удовлетворения, приступил к озвучиванию второго.
Сославшись на ст.2 ГПК РФ, попросил суд отложить рассмотрение апелляционной жалобы по существу на более поздний срок, а именно, до того момента, когда судья Пресненского суда Печенина даст хоть какие-нибудь разъяснения по вынесенному ею решению.
Подчеркнул, что со своей стороны исполнил все требования Пресненского суда и жду от него сообщение о дате заседания. Зачитал мотивы ходатайства о переносе срока, подчеркнул, что они изложены в предоставленной сегодня в Мосгорсуд бумаге, копию которой хочу вручить судье Пильгуну.
Пильгун принять её отказался, сославшись на то, что несколькими минутами раньше ему уже передали зарегистрированный в установленном порядке канцелярией экземпляр ходатайства. Судья попросил копию, которую я продолжал удерживать в своих руках, отдать находившемуся в зале представителю ответчика, что было незамедлительно сделано.
Председательствующий что-то пробурчал, судьи дружно встали и во второй раз, теперь уже всем составом, удалились в совещательную комнату.
Минут через пять одетая в мантии троица вышла и от имени Российской Федерации объявила о том, что... "решение Пресненского суда остаётся без изменения, жалоба истца без удовлетворения".
Честно говоря, это было настолько неожиданно, что чуть не ввергло в шок. До того момента полагал, что судьи совещаются по вопросу ходатайства о переносе срока рассмотрения жалобы, а оказалось, они в очередной раз проштамповали заведомо незаконное решение первой инстанции. Видимо, второе моё ходатайство ломало их "генеральную линию". В голове мелькнула назойливая мысль: горячий цех холодной штамповки..., блин.
Под каким предлогом отказано истцу в удовлетворении второго ходатайства, так и осталось загадкой. Думаю, и для судей тоже. А то, что отказано - к гадалке не ходи.
Не "затёрли" бы они это ходатайство как фокусники. Ведь можно, например, сослаться на то, что попало оно в руки судей после состоявшегося заседания. Для этого нужно всего лишь в протоколе указать время, которое было установлено заранее (14:10), а не реальное (16:50). Судьи любят подобные фокусы.
Честно говоря, после пойманой за руку на мухлеже Магжановой и наглой с её стороны последующей лжи, никому в судах уже не верю. Потому что таких лжецов вывести на чистую не предоставляется никакой возможности, слишком они защищены.
В заключение председательствующий объявил о том, что определение МГС можно будет получить через две недели.
Подождём и вновь поковыряемся в этой помойке.
Такова российская действительность...
UpD (21.02.2012): продолжение истории здесь.
Придерживаясь народной мудрости, гласящей о том, что против лома нет приёма, исполнил в установленный срок предписанную определением суда от 17.01.2012 г. волю - отнёс сегодня в экспедицию Пресненского суда заявление следующего содержания:
Не стану преждевременно излагать свои соображения, прошу лишь обратить внимание на то, что статьи 132 и 136 ГПК РФ, на которые без стеснения ссылается судья Печенина, содержат требования к иску, а не заявлению о разъяснении решения суда.
Что это? Непрофессионализм, обусловленный крайним правовым нигилизмом судьи, или что-то большее, например, судья умышленно втягивает участников процесса в детскую игру, пытаясь спрятать своё незаконное решение за спинами коллег вышестоящей инстанции, - станет ясно буквально в ближайшие дни.
Не стану преждевременно излагать свои соображения, прошу лишь обратить внимание на то, что статьи 132 и 136 ГПК РФ, на которые без стеснения ссылается судья Печенина, содержат требования к иску, а не заявлению о разъяснении решения суда.
Что это? Непрофессионализм, обусловленный крайним правовым нигилизмом судьи, или что-то большее, например, судья умышленно втягивает участников процесса в детскую игру, пытаясь спрятать своё незаконное решение за спинами коллег вышестоящей инстанции, - станет ясно буквально в ближайшие дни.
Любой организм, страдающий иммунодефицитом, - обречён.Государство не исключение, оно тоже обладает свойствами организма и нуждается в иммунной защите. Эту функцию в нём выполняет судебная система. Точнее, беспорочная её версия.
А если судебная система отсутствует или имеется вместо неё лишь некий суррогатный заменитель, то агонизирующее государство с отмирающей плотью, рвущимися сухожилиями и густеющей кровью становится всё больше зависимым от инъекций и различных вливаний. Если хотите, нарко- алко- и т.п. зависимым нежизнеспособным государственным образованием.
Будущее подобного государства печально. И чем больше само государство по размеру, тем страшнее финальный этап трагедии для его граждан.
Кто-то заметит, дескать, защитную функцию выполняют спецслужбы.
Отвечу: ничего подобного. Спецслужбы это что-то сродни одежде, спасающей от внешнего раздражающего воздействия температуры, влажности, пыли, грязи... Скажем, поможет ли тёплая одежда больному СПИДом бороться с его ужастным недугом? Конечно, нет. Создаст комфорт - это да, но никогда не избавит от болезни.
Заметьте, речь не идёт о стране и населяющем страну народе, в отношении которых просматривается несколько иная картина: их участь также печальна, но в силу определённых обстоятельств нет причин опасаться окончательного летального исхода, по крайней мере в ближайшей перспективе. И это понятно почему.
Мы - страна и народ, кто кроме нас заставит государство и представляющих его чиновников, в т.ч. сидящих на самом верху, считаться с нашими интересами и правами?
Это написано под впечатлением от сегодняшнего посещения двух судов (посты см. выше) и в ответ на Вопрос дня: Будущее. Какой я вижу Россию и себя в ней через 10 лет?
Сегодня 13-е число, понедельник, значит, в самый раз поговорить о всякой творящейся вокруг нас чертовщине, т.к., кажется, именно в понедельник после окончательного сотворения Мира дьявол, бросив Господу вызов, приступил к своей адской активности. Следовательно, и соответствующий рассказ о нечисти нужно воспринимать сегодня вполне актуальным и уместным.
Итак. Из тех семи суток, которые недавно провёл в Лондоне, два дня ушли насмарку (самолёт приземлился в Хитроу в 11:00 утра по местному времени, а вещи получил в гостинице на вторые сутки примерно в 21:00).
В связи с этим могу смело заявить, что этих двух дней в Лондоне не было, да и из жизни автора данных строк сей период времени можно навсегда вычеркнуть.
В этой связи возникают вполне резонные вопросы:
1. Почему служба, ответственная за перевозку, при утрате багажа безоговорочно компенсирует его стоимость (пусть из весовых характеристик, но всё же это делает), а в случае существенной задержки багажа никакой даже моральной ответственности не несёт? (Обращение в суд в данном случае бесполезно).
2. Почему перевозчик, задержавший рейс на определённое время, размещает и кормит за свой счёт пассажиров, а в случае существенной задержки багажа по прибытии к месту назначения пассажир остаётся с проблемой наедине и несёт страдания?
3. Не пора ли существующую несправедливость исправить на законодательном уровне?
Кстати, перевозчик не оставляет нам выбора, сдавать багаж или нет. Т.е. для пассажира данная мера является безусловно обязательной. В таком случае пусть осуществляющие перевозку и обслуживание службы и несут ответственность по полной программе.
В завершение замечу, что в моей собственной жизни это уже второй подобный случай, когда оставшийся без личных вещей человек вынужден чувствовать униженное положение бомжа.
Первый описан в Один день из пяти лет ада (воспоминания).
Итак. Из тех семи суток, которые недавно провёл в Лондоне, два дня ушли насмарку (самолёт приземлился в Хитроу в 11:00 утра по местному времени, а вещи получил в гостинице на вторые сутки примерно в 21:00).
В связи с этим могу смело заявить, что этих двух дней в Лондоне не было, да и из жизни автора данных строк сей период времени можно навсегда вычеркнуть.
В этой связи возникают вполне резонные вопросы:
1. Почему служба, ответственная за перевозку, при утрате багажа безоговорочно компенсирует его стоимость (пусть из весовых характеристик, но всё же это делает), а в случае существенной задержки багажа никакой даже моральной ответственности не несёт? (Обращение в суд в данном случае бесполезно).
2. Почему перевозчик, задержавший рейс на определённое время, размещает и кормит за свой счёт пассажиров, а в случае существенной задержки багажа по прибытии к месту назначения пассажир остаётся с проблемой наедине и несёт страдания?
3. Не пора ли существующую несправедливость исправить на законодательном уровне?
Кстати, перевозчик не оставляет нам выбора, сдавать багаж или нет. Т.е. для пассажира данная мера является безусловно обязательной. В таком случае пусть осуществляющие перевозку и обслуживание службы и несут ответственность по полной программе.
В завершение замечу, что в моей собственной жизни это уже второй подобный случай, когда оставшийся без личных вещей человек вынужден чувствовать униженное положение бомжа.
Первый описан в Один день из пяти лет ада (воспоминания).
