dipkor (dipkor) wrote,
dipkor
dipkor

Вопрос на засыпку

Как ни странно, но этот росток разума пробивается из президентского окружения. Пусть не ближайшего, но...

Оригинал взят у novayagazeta в Увидим ли мы правосудие?

Открытость судов — это область политики их руководства, а не вопрос технических каналов связи

Сообщение о том, что Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ) хочет получить исключительное право на ведение интернет-трансляций из залов судов, опубликованное в газете «Ведомости», вызвало даже неадекватно бурную реакцию коллег. Это можно объяснить тем, что и суды, и СМИ по их назначению должны играть в обществе роль «органов правды», но в нынешних реалиях их «правды» зачастую уж очень сильно отличаются друг от друга.

Между тем решение еще не принято, проект распоряжения, которое подготовлено Советом судей РФ (очевидно, совместно с РАПСИ), лежит на столе у президента — это связано с тем, что избран путь не проведения конкурса по государственному заказу, а назначения единственного исполнителя. По сведениям «Ведомостей», речь идет о двух «лотах»: на организацию интернет-трансляций (на это предполагается ассигновать из бюджета 4,4 млн рублей) и создание видеосюжетов о работе судов (3,1 млн рублей). Можно отметить попутно, что если в первом вопросе РАПСИ, действительно, сегодня вне конкуренции, то с сюжетами, возможно, лучше справились бы маленькие документальные студии, для которых и эти деньги могли бы представлять интерес как таковые.

Но в сущности, это такие копейки, что в центре интриги стоит не материальный приз, а доступ к судебной информации и к возможности ее мгновенной передачи из суда наружу. И вот тут надо разбираться. Пока весьма профессиональные трансляции, которые РАПСИ вело с процессов Ходорковского и Лебедева, PussyRiot и «Кировлеса», соответствовали, на мой взгляд, интересам соответствующей части аудитории. Но вот с «болотного дела» трансляция уже не ведется. В самом ли деле это связано с тем, что, как объяснил мне по телефону главный редактор РАПСИ Олег Ефросинин, сообщения с этого процесса на их сайте вызывали недостаточный интерес аудитории и «овчинка выделки не стоит»?

Тогда два следующих вопроса. Первый: не стоит ли за решением Ефросинина еще и другой резон, а именно нежелание ссориться с Советом судей накануне розыгрыша «лота»? И второй: а после того, как президент подпишет это распоряжение, пустят ли «Новую газету» вести интернет-трансляцию вообще на какой-либо процесс, интересующий ее аудиторию?

На первый вопрос мы ответить не сумеем, а у второго есть, в свою очередь, первое и второе «дно». С формальной точки зрения, вытекающей и из закона, и из специального постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 года, для ведения из зала суда текстовой интернет-трансляции разрешения судьи не требуется, и в этом смысле ни присутствие в зале камеры РАПСИ, ни ее отсутствие на права других журналистов никак не влияют. Но видео- и даже аудиотрансляция и сегодня возможны только с разрешения судьи. Как бы исключительное право РАПСИ, тем более как бы дарованное ему самим Советом судей (а решение будет быстро тиражировано в судейском сообществе), скорее подвигнет судью отказать остальным, ссылаясь на отсутствие интереса у «профильного» РАПСИ, а оснований для этого закон и так дает судье совершенно достаточно.

Настя Корня, опубликовавшая взбудоражившую журналистское сообщество заметку в «Ведомостях», предлагает рассматривать передачу права интернет-трансляций судебных заседаний РАПСИ как «аутсорсинг». Под таким углом зрения она права в том, что Совет судей тем самым расписался в бессмысленности длительного и гораздо более дорогого (в сравнении с приведенными цифрами «лота») оснащения судов новейшим оборудованием и создания их пресс-служб. По крайней мере, областные (а также, конечно, Московский городской) суды сегодня могут гнать картинку и звук со всех идущих там процессов без всяких технических проблем. Но почему-то они этого не делают, и вся дорогущая система ГАС «Правосудие» не облегчает, а скорее затрудняет доступ к судебной информации.

Леонид Никитинский
обозреватель «Новой»,
член Совета по правам человека при президенте РФ

Tags: перепост, судебная система РФ
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments