Сегодня отволок в Мосгорсуд две бумаги. Каждая из них по-своему прикольна, но истец не преследовал цели учудить. Документы подготовлены и поданы в полном соответствии с рекомендациями самого суда (см. выделенное красным цветом).
Впрочем, делайте выводы сами. Вначале представляю вашему вниманию исключительно факты.
1. Заявление об исправлении описок в решении суда:
(текст письма С.Э.Курциньш: Москва-Воронеж...).
________№_______
В Московский городской суд
от ИСТЦА: …………………………………..
________________________________________
Адрес: ………, г. Москва, ул. …………, д. …., кв. …..
Тел.: 8 (499) ……………
ОТВЕТЧИК: Министерство иностранных дел Российской Федерации
________________________________________
Юридический адрес: 121200, г. Москва, Смоленская-Сенная пл., д. 32/34
Дело № 3-ХХх/3-2011
ЗАЯВЛЕНИЕ
об исправлении описок в решении суда
22.04.2011 г. Московским городским судом (судья – Магжанова Э.А.) было вынесено мотивированное решение по иску ………………. («Истец») к Министерству иностранных дел РФ («Ответчик») о признании незаконным увольнения, признании Приказа МИД России № …….. от 07.09.2007 г. и Приказа МИД России № …….. от 05.09.2007 г. недействительными, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении, возмещении морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя, признании Заключения Междепартаментской комиссии МИД России № ХХХх/хх от 13.07.2007 г. (17.07.2007 г.) недействительным.
В указанном решении допущены следующие описки:
1) В мотивировочной части (л.д.255): указана ссылка на то, что «Исполнение обязанностей по должностям, занимаемым истцом, требует допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, что подтверждается номенклатурой должностей, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне по МИД России (том 2, л.д.44)».
Однако, 13.05.2011 г. и 16.05.2011 г. в канцелярии суда (спецчасть) Истцу было отказано в ознакомлении со вторым томом дела. Отказ был мотивирован тем, что в канцелярии такой том отсутствует. Истец подал жалобу (вх.832 от 16.05.2011 г.) на имя Председателя Мосгорсуда О.А.Егоровой.
20.05.2011 г. Истцу был выдан на руки письменный ответ (№ 832 от 17.05.2011 г.) за подписью Председателя судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда С.Э.Курциньш о том, что дело № 3-ХХх/3-2011 состоит из одного тома, и ссылка в решении суда на доказательство, находящееся на л.д.44 тома 2 само по себе не свидетельствует о наличии данного тома.
Таким образом, по всей видимости, в решении суда ошибочно дана ссылка на указанный документ («номенклатура должностей, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне по МИД России»).
2) В описательной части (л.д.247, второй абзац, л.д.247, четвертый абзац, л.д.248, третий абзац) неверно указаны номер и дата приказов, должно быть: «№ …….. от 07 сентября 2007 г., № ……… от 05 сентября 2007 г.);
3) В вводной части (л.д.246): допущена описка в фразе «тестовых документов», должно быть «текстовых документов»;
4) В резолютивной части (л.д.256): допущена описка в фразе «тестовых документов», должно быть «текстовых документов».
В соответствии со ст.200 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Исправить указанные допущенные описки в решении суда.
С уважением,
2. Частная жалоба на определение суда о возврате частной жалобы (пожалуйста, не смейтесь):
(текст определения М.Ю.Казакова: Москва-Воронеж...).
________№_______
В Верховный Суд Российской Федерации
через Московский городской суд
от ИСТЦА: …………………………………..
________________________________________
Адрес: …….., г. Москва, ул…………, д. …., кв. ….
Тел.: 8 (499) ………….
ОТВЕТЧИК: Министерство иностранных дел Российской Федерации
________________________________________
Юридический адрес: 121200, г. Москва, Смоленская-Сенная пл., д. 32/34
Дело № 3-ХХх/3-2011
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение суда о возврате частной жалобы
17.05.2011 г. Московским городским судом (судья – Казаков М.Ю.) вынесено определение о возврате адресованной в Верховный суд РФ частной жалобы Истца на определение Мосгорсуда от 11.05.2011 г. о полном отклонении замечаний Истца и его представителя на протокол судебного заседания от 22.04.2011 г., поданных 06.05.2011 г. и 10.05.2011 г. (далее – «частная жалоба»).
Отказ в принятии и возврат частной жалобы обоснован судом тем, что исходя из положений ст.232 ГПК РФ обжалование определения об отклонении замечаний на протокол судебного заседания не предусмотрено законом и руководствуясь ст.371 ГПК РФ, определение Мосгорсуда об отклонении замечаний на протокол не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем также не подлежит обжалованию.
Однако, как прямо следует из ст.371 ГПК РФ, определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции. Частная жалоба Истца была адресована в суд кассационной инстанции – Верховный Суд РФ, который, исходя из смысла ст.371 ГПК РФ, и обладает полномочиями по рассмотрению вопросов о принятии или отклонении такого рода частных жалоб и вынесению определений по ним.
Таким образом, Московский городской суд превысил свои полномочия, разрешив вопрос о возможности принятия к рассмотрению частной жалобы, адресованной в суд кассационной инстанции в соответствии со ст.371 ГПК РФ, поскольку данный вопрос не входит в компетенцию суда первой инстанции и в любом случае подлежит передаче на рассмотрение по существу суду кассационной инстанции.
Также хотел бы обратить внимание Суда на то, что в указанном определении Мосгорсуда от 17.05.2011 г. о возврате частной жалобы допущены ошибки в дате определения Мосгорсуда об отклонении замечаний к протоколу. Верная дата определения Мосгорсуда об отклонении замечаний к протоколу – 11.05.2011 г., а не 13.05.2011 г. Таким образом, Мосгорсуд ссылается на несуществующее определение.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Отменить определение Московского городского суда от 17.05.2011 г. о возврате частной жалобы на определение Мосгорсуда от 11.05.2011 г.;
2. Рассмотреть частную жалобу на определение Мосгорсуда от 11.05.2011 г. и вынести по ней определение.
Приложения:
1. Частная жалоба с приложениями
2. Копия определения Мосгорсуда от 17.05.2011 г. о возврате частной жалобы
С уважением,
А теперь пара-тройка небольших эмоциональных КОММЕНТАРИЕВ:
1. По первому документу. Интересно, подерутся между собой две 
2. По второму документу. Сизиф отдыхает, точнее, не годится даже в подметки усердному в работе судье М.Ю.Казакову. Это какие же судебные глыбы ему приходится поднимать в верха!3. Россия не только впереди нынешней Планеты всей, но и по бессмысленности многих дел побила самые абсурдные рекорды античной давности.
(Более развернутый комментарий последует после ознакомления с реакцией суда на поданные истцом документы).
