dipkor (dipkor) wrote,
dipkor
dipkor

Category:

Дьявол прячется в деталях (с)

Из Народного Юридического Словаря:
«горемыка» - заявитель,
обреченный мыкаться в Мосгоре.

Мосгорсуд: судебная практика (заставка к теме)Сегодня ближе к вечеру в Мосгорсуде состоятся отрыжечные баталии в рамках рассмотренного судом гражданского дела, по которому полтора месяца назад вынесено решение «в окончательной форме» - заковыченное из справки суда.

Тем не менее, истец нашел возможность заставить суд вернуться к, казалось бы, завершенной судом первой инстанции процедуре.

В порядке подготовки к предстоящему сражению освежаю в памяти ключевые моменты сегодняшних разборок.

Рассмотрению подлежат вопросы, изложенные истцом в заявлении от 16 мая с.г.


Истец просит суд принять решение по не учтенным и искаженным судом требованиям истца, а именно, признать недействительными:

- документы, принятые по результатам служебной проверки, проведенной в Посольстве России за рубежом;

- заключение Междепартаментской комиссии МИД России в связи с превышением ею компетенции, точнее, в связи с ее участием в решении вопроса о возможности дальнейшей работы истца в системе МИД РФ, а также незаконности состава комиссии в таком случае.

1. Посольские документы. Истец впервые был ознакомлен с ними в ходе последнего судебного заседания (22.04.2011 г.). В этом же заседании истец устно ходатайствовал о признании этих документов недействительными.

Однако данное ходатайство истца не нашло своего отражения ни в протоколе судебного заседания, ни в решении суда. Об этом ходатайстве, как будто бы, суд забыл.

Истец о данной ошибке суда указал в замечаниях на протокол с\з, но судья посчитала, что в протоколе «отражены все существенные сведения о разбирательстве дела», протокол «составлен полно и точно», поэтому замечания истца «не подлежат удостоверению», и на этом основании чохом всё отклонила.

Хорошо хоть судья не возразила против того, что такое ходатайство из уст истца прозвучало, ведь аудиозапись заседания не велась, значит, можно было бы и слукавить.

А по поводу того, существенно ли такое замечание или нет, однозначно говорит ГПК (не стану его цитировать).

Почему истец придает столь важное значение посольским документам, - пока раскрывать не стану. Это предмет будущих тщательных судебных разбирательств, тем более, бумаги секретные. Скажу лишь одно: упомянутые документы (в частности, акт) изданы в нарушение действующего порядка, в них содержатся натяжки и, мягко говоря, неправда в отношении истца. Собственно говоря, по этой причине, надо полагать, так долго документы от истца скрывались.

2. Заключение комиссии. Аналогичная история, также долго истца с ним не знакомили.

Однако в этом случае имеется и своя «изюминка».

Дело в том, что суд домыслил требование истца в отношении данного документа, интерпретировал и сформулировал его по-своему, а потом принял решение по требованию, которое истец в суд фактически не вносил.

Истец не оспаривает (пока не оспаривает) выводы комиссии о секретности (или несекретности) содержащихся на фотоснимках сведений, понимая, что это «темный лес», в котором легко могут заблудиться даже высокопрофессиональные специалисты. Истец говорит лишь о нарушении комиссией целого ряда процедурных моментов, а это, согласитесь, не одно и то же, даже совсем не одно и то же в сравнении с тем, что изобретательно преподнес суд.

В этой связи, уважаемые судьи, выбирайте одно из двух: либо комиссия превысила свои полномочия, взявшись по собственной инициативе за решение персонального вопроса, т.е. дав соответствующую рекомендацию руководству министерства, либо она не была "чисто технической", т.е. в опровержение утверждения ответчика все же преступила определенную черту и приняла непосредственное участие в решении судьбы истца. Третьего не дано.

Сегодня предстоит всё это судье доходчиво объяснить. Дождемся реакции...
Tags: МИД, Магжанова, Мосгорсуд, заключение, посольство
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments