О деталях и о дьяволе...

Чуть не забыл поделиться с вами еще одной свеженькой новостью.
Вчера с истца взяли расписку о неразглашении сведений, составляющих государственную тайну.
Почему именно вчера, когда вынесено решение и процесс как бы завершился? А если бы истец не подал заявление о принятии дополнительного решения и вчерашнего заседания не было бы?
Пришли бы за распиской домой и заставили ее подписывать под дулом автомата?
В общем, одни вопросы и догадки...
Вот она, эта загадочная запоздалая слегка помятая, но от этого не ставшая менее строгой "красавица" из прошлого века, можете ею полюбоваться, только осторожно, чтобы когда-нибудь в кошмарном сне вам не приснилось, что и в отношении вас она стала проявлять признаки внимания (оказывается, в России информация о самом себе является очень большим секретом, не подлежащим разглашению, т.е. вы ничего о себе никому не имеете права рассказать, - говорю это вам в доверительном плане как жертва, испытавшая всё на собственной шкуре):

Кстати, как вы полагаете, чинуши просто очухались, или что-то такое в очередной раз удумали?
После вчерашнего поклёпа ожидаю от них всё, что угодно.
Пока же просматривается только одно: судьи боятся показать даже то, как они судят граждан (процесс является закрытым). А так необходимое стране усиление контроля за судьями и повышение их ответственности пока витают на государственном уровне в виде идеи (Д.Медведев).
Это весьма печально...

P.S. Казалось бы мелочь, маленькая деталь (вспомните, где скрывается дьявол) - в расписке четко не указано с какого момента начинается ответственнность. Но фраза "ставших мне известными при рассмотрении указанного уголовного (гражданского) дела" подразумевает ретроспективу.
Другими словами, если вы до расписки что-то не то сказали или опубликовали, то вас всё равно привлекут к ответственности. При этом сошлются на вашу же расписку, мол, вы согласилились (!?) на такие условия. Неважно когда согласились, главное, - согласились.
При этом отказаться от подписи в расписке нельзя, иначе вылетаешь из собственного дела. Т.е., не сможешь сам себя защищать, а именно, знакомиться с материалами дела и присутствовать на закрытом процессе. Парадокс?
Эдакая добровольно-принудительная мера?
Так вот, жители Великой Страны и граждане затерявшегося в деталях государства, никогда не забывайте, что дьявол скрывается в мелочах, а мелочи разбросаны повсюду!

P.P.S. Кажется, догадался, в чем заключается хитропопость фокуса.
Ларчик открывается довольно просто: расписку взяли на тот случай, если вдруг окажется, что истец скрытно от всех произвел аудиозапись! (Ведь с ней в отсутствие расписки можно бежать прямиком в прокуратуру..., хотя вряд ли, ведь судьи заиммуничечены, или заиммунитечены).
Т.е., истца "обезоружили" и на этот маловероятный, но всё же возможный случай.
Вот дела-то... Ося, Кисын друг, отдыхает.

Сведущие люди утверждают, что секретность - это скрытный вид цензуры.