dipkor (dipkor) wrote,
dipkor
dipkor

Category:

Доживем до понедельника (с) - 2

(продолжение, начало читать здесь)

Понедельник пережит.
Во вторник днем в очередной раз перезваниваю в Мосгорсуд по поводу готовности протокола с/з от 02.06.2011 г. и возможности ознакомиться с ним, - отвечают: можете это сделать в конце рабочего дня. Прекрасно, наконец-то могу взглянуть в этот документ.
Приезжаю в тот же день (тянуть время - себе во вред).
До конца работы спецчасти еще 45 минут. Выполняю формальности (пишу несколько заявлений, в т.ч. о выдаче дела, о том, что не стану делать выписок из секретных бумаг, и т.п.). Затем достают из сейфа папку, и наконец-то читаю протокол. Две страницы убористого машиннописного текста. Документ открытый (про себя отмечаю - хорошо).
Прошу разрешения скопировать. Отвечают, нельзя.
А как же в прошлые разы? (Это мой последующий вопрос). -Ответ поразил: "то было тогда, а это теперь". Закручивают гайки, отметил про себя. Видимо, поступила чья-то команда.
До конца дня оставалось немного времени, а выписывать текст от руки займет минут 20-30, не менее. Неужели вновь приходить завтра? А если в протоколе "криминал"? Сроки тю-тю? Учитывая готовность бумаги 3 июня (такая строчка содержится в самом протоколе), срок подачи замечаний на нее истек вчера. Ха-ха-ха! Попробуй докажи в таком случае обратное, ведь это не секретная бумага, на которой проставляются соответствующие реквизиты, а ты не являлся каждый день в суд как на работу и не писал каждый раз заявления с требованием ознакомить с протоколом... В общем, получился маленький скандальчик.
Работники спецчасти стали убеждать о том, что никакой вины они за собой не чувствуют. Успокоил их (дети, что поделаешь).
После некоторых "консультаций" на стороне, работники первого отдела позволили сфотографировать протокол.
Вот он (новая секретарь в отличие от прошлой наделала в нем кучу ошибок и опечаток):
Мосгорсуд: судебная практика (протоколот 02.06.2011 г., стр.1)Мосгорсуд: судебная практика (протокол от 02.06.2011 г., стр.2)
Но самое главное заключается в том, что из протокола видно: никто из участников прошлого заседания, ни прокурор, ни представитель ответчика, не взял на себя ответственность заявить о том, что истец не озвучивал заявление о признании документов посольской комиссии незаконными (мотивировка участников заседания сведена к тому, что истец это сделал устно, а не письменно, - см. подчеркнутое на фото красным цветом). Т.е., из выступлений прокурора и представителя ответчика в суде всё же следует, что на заседании суда 22 апреля с.г. истец в устной форме ходатайствовал о признании посольских документов незаконными. Судья же утверждает об обратном (см. определение от 02.06.2011 г.).

Второй момент.
В соответствии со ст.201 ГПК РФ участник процесса имеет право подать заявление о дополнительном решении до вступления решения суда в законную силу. Решение от 22.04.2011 г. в законную силу не вступило (хотя на сайте Мосгорсуда содержится противоположная информация).
Истец, после того, как ему было отказано включить в протокол озвученное им требование, воспользовался правом, предоставленным указанной статьей.
При этом суд обязан был рассмотреть заявление по существу и вынести по нему мотивированное решение.
А как поступил суд на самом деле?
Он вернулся к рассмотрению изменений в протокол. И на том основании, что "такого требования как признание недействительным документов, принятых по результатам служебной проверки, проводившейся Посольством России .., в ходе судебного разбирательства, в том числе в судебном заседании 22 апреля 2011 г., истцом не заявлено", сославшись на протокол от 22.04.2011 г., не удовлетворил заявление истца от 16.05.2011 г.
Т.е. заявление истца не рассмотрено по существу, но по нему вынесено новое определение. Ухохочешься!
Правомерность действия истца подтверждается тем, что представитель ответчика предоставил суду документы служебной проверки, которая была осуществлена посольством, и эти документы рассматривались судом, после чего были включены в материалы дела, однако по этим документам никакого решения суд не принял.
Судья же свела заседание от 02.06.2011 г. к предыдущим заморочкам (поправкам протокола от 22.04.2011 г.), несмотря на то, что данный этап, казалось бы, ушел в прошлое. Истец прекратил настаивать на внесении в протокол своего ходатайства (этот момент найдет своё отражение в дополнении к кассации). Истец выбрал новый предоставленный ему законом путь - подал заявление о принятии дополнительного решения.

Резюме: суд не рассмотрел существо заявления истца от 16.05.2011 г., как того требует ст.201 ГПК РФ, тем самым в очередной раз грубо нарушил действующее законодательство.
Ну что ж, до 14 июня включительно у истца имеется запас времени для ответа на столь несуразную с юридической точки зрения бумагу, каковой является определение от 02.06.2011 г.

О мытарствах с судейскими протоколами можно ещё почитать здесь: "Об иллюзорном праве подачи замечаний на протокол судебного заседания " (Ирина Нестерова 07.04.2011).

UpD (14.06.2011): читать частную жалобу на определение от 02.06.2011 г.

UpD (01.11.2011): с определением ВС РФ от 05.08.2011 г. можно ознакомиться здесь.

Tags: МИД, Магжанова, Мосгорсуд, Семенова, ложь, маразм, протокол
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 28 comments