January 2nd, 2012

фотограф_2

О профессионализме и о характере

Только что вновь с интересом просмотрел бой Фёдора Емельяненко с Сатоши Ишии, показанный в повторе по второму спортивному каналу.
Молодец, Фёдор, и не только потому, что уверенно нокаутировал японца в первом же раунде, и даже не из-за того, что продолжаешь демонстрировать бойцовский характер настоящего мужчины и силу воли после обидного поражения болгарину Благою Иванову (сам более 10 лет отдал боксу, а некоторое время даже поработал тренером, поэтому понимаю трудности такого периода), а повёл себя после поединка с Ишии как настоящий физически сильный, умный и добродушный Человек. Кто смотрел бой, тот понимает о чём идёт речь.
Успехов, Фёдор!
Только не впутывайся в грязную политику, как это поспешили сделать братья Кличко. Очень много охотников мечтают заманить тебя туда в качестве игрушки и греть руки в лучах твоей славы.

фотограф_2

Фильм о якобы Высоцком. Спасибо, что посмотрел

Благодаря изучившим мои интересы и пристрастия близким людям, нежданно подарившим мне в качестве новогоднего подарка билет в кино, посмотрел сегодня широко разрекламированный фильм Петра Буслова "Высоцкий. Спасибо, что живой".
Сразу же отмечу, что сам факт просмотра фильма, наконец-то развеявший вселившуюся несколько месяцев назад в моё сознание интригу, меня порадовал.
Шёл на фильм в весьма приподнятом от предполагаемых приятных ожиданий настроении.
Также подчеркну, что каждый человек имеет право на собственное видение окружающего его мира, и имеет право давать собственную оценку событиям, непосредственным участником которых он явился. Всё это в порядке вещей и называется мнением очевидца.
В остальных же случаях, когда предмет/объект изучается апосредованно, к полученным в результате заочного изучения откровениям, т.е. к формулировке конечного продукта - выводам - нужно относиться предельно осторожно, если не желаешь, чтобы тотчас его отнесли к разряду "жёлтых".
Особенно это актуально для тех случаев, когда творение предлагается вниманию широкой публики и претендует на автобиографичность героя. В таком случае необходимо сверять свои выводы с мнением тех людей, которые предмет твоего интереса знают хорошо. По-моему, это аксиома.
Что же я увидел в фильме?
Во-первых, безруковскую гримасу, хорошо знакомую нам по фильму "Бригада" и бросающуюся в глаза при просмотре нового фильма. И, конечно, голос артиста, ну никак, при всём его старании, не похожий на оригинал. А ведь как хотелось создателям фильма приблизить всё к меркам живого Высоцкого!
Во-вторых, неестественное (сказал бы, смахивающее на Фантомаса) лицо артиста в роли Высоцкого. Даже прозвучавшие в фильме песни Высоцкого в авторском исполнении не смогли не только заретушировать, но и сгладить сей пробел.
К чести режиссёра, состав артистов подобран отменный, их игра была бесподобной, но это не смогло спасти фильм.
Фильм в целом оказался не о Высоцком, и даже не об одном отдельно взятом эпизоде из его жизни, а... о наших "славных" чекистских органах.
Ведь это они, "честные бойцы меча и щита", вопреки своим должностным обязанностям и ожиданиям возможных кар на свои персональные головы, не стали "кошмарить" жизнь гению, совершающему не просто дисциплинарный проступок, а целую череду постыдных уголовно наказуемых деяний. Браво, РПЦ обзавидуется столь яркой гуманности и добродеятельности.
Так, в картине мы снова увидели "позитивного сыщика", доброта которого выделяется на фоне "иногда ещё встречающегося злого". Таков лейтмотив фильма.
(К слову сказать, подобное, действительно, до сих пор практикуется в органах. Испытано на собственной шкуре. Сталкивался в их среде и с "добрыми" и со "злыми", с умными и не очень умными, да чего греха таить, - с откровенными дураками тоже).
В фильме хватает неувязок и чисто технического плана. Например, прерванный кадр начинается с другой обстановки, не той, которая была показана до этого. В кадре мелькает не существовавший в 1989 году транспорт. То же самое происходит с интерьером помещений.
Работа чекистов представлена глупо. Спрашивается, зачем "пасти" девушку от Москвы до Ташкента силами московских службистов, если аналогичные опера имеются на местах? Почему имя постоянно проживающей с героем девушки не известно органам, если сам герой находится под их оперативным наблюдением? И многое-многое другое...
Умышленно ни слова не вякнул о Никите, который, как говорят, "написал сценарий к фильму".
После просмотра окончательно догадался, с какого рожна Марина Влади не приняла фильм. Более того, отозвалась о нём крайне негативно.
И дело вовсе не в женской ревности или мстительности (в фильме Володя изменяет Марине), как можно было бы предположить изначально.
В заключение отмечу, что не ставил целью дать полную рецензию фильму, а хотел всего лишь высказать собственные впечатления о нём после только что осуществлённого просмотра.
Посему, на этом завершаю. Не корите за откровенность. Моё мнение сугубо личное и может не совпадать с вашим. К творчеству Высоцкого и к самому поэту отношусь трепетно очень давно. Пересмотрел все спектакли на Таганке с его личным участием. Для этого ночами отстаивал очереди в кассу за билетами, которых продавали 20 штук по 2 билета в руки. Т.е. 10 самых упорных могли попасть в театр, остальные "пролетали мимо кассы", т.к. все другие билеты уходили в ЦК КПСС, Совмин, Минкультуры, Мосгорисполком и т.д.
В общем, смотрите фильм и делайте выводы сами. Это не реклама. Лично я второй раз смотреть его не стану. Даже по зомбоящику.