February 16th, 2012

фотограф_2

Вот такие неутешительные мысли по поводу диагноза и прогноза...

Любой организм, страдающий иммунодефицитом, - обречён.
Государство не исключение, оно тоже обладает свойствами организма и нуждается в иммунной защите. Эту функцию в нём выполняет судебная система. Точнее, беспорочная её версия.
А если судебная система отсутствует или имеется вместо неё лишь некий суррогатный заменитель, то агонизирующее государство с отмирающей плотью, рвущимися сухожилиями и густеющей кровью становится всё больше зависимым от инъекций и различных вливаний. Если хотите, нарко- алко- и т.п. зависимым нежизнеспособным государственным образованием.
Будущее подобного государства печально. И чем больше само государство по размеру, тем страшнее финальный этап трагедии для его граждан.
Кто-то заметит, дескать, защитную функцию выполняют спецслужбы.
Отвечу: ничего подобного. Спецслужбы это что-то сродни одежде, спасающей от внешнего раздражающего воздействия температуры, влажности, пыли, грязи... Скажем, поможет ли тёплая одежда больному СПИДом бороться с его ужастным недугом? Конечно, нет. Создаст комфорт - это да, но никогда не избавит от болезни.

Заметьте, речь не идёт о стране и населяющем страну народе, в отношении которых просматривается несколько иная картина: их участь также печальна, но в силу определённых обстоятельств нет причин опасаться окончательного летального исхода, по крайней мере в ближайшей перспективе. И это понятно почему.

Мы - страна и народ, кто кроме нас заставит государство и представляющих его чиновников, в т.ч. сидящих на самом верху, считаться с нашими интересами и правами?

Это написано под впечатлением от сегодняшнего посещения двух судов (посты см. выше) и в ответ на Вопрос дня: Будущее. Какой я вижу Россию и себя в ней через 10 лет?
суд л.

Судейские игры?

Придерживаясь народной мудрости, гласящей о том, что против лома нет приёма, исполнил в установленный срок предписанную определением суда от 17.01.2012 г. волю - отнёс сегодня в экспедицию Пресненского суда заявление следующего содержания:



В Пресненский районный суд г. Москвы
123242, г. Москва, ул. Зоологическая, д. 20

От [...] Олега Евгеньевича
Адрес: [...], г. Москва, ул. [...], д. [...], кв. [...]
Тел.: 8 (499) [...]

ОТВЕТЧИК: Министерство иностранных дел Российской Федерации
Юридический адрес: 119200, г. Москва, Смоленская-Сенная пл., д.32/34

Гражданское дело № 2-2697/2011

Заявление

Во исполнение Определения Федерального судьи Пресненского районного суда г. Москвы Печениной Т.А. от 17.01.2012 г. настоящим предоставляю второй экземпляр (для Ответчика) Заявления о разъяснении решения суда от 02.12.2011 г. по делу № 2-2697/2011 (вх.№ 2-729 от 16.01.2012 г.).

Однако, считаю, что данное Определение суда об оставлении Заявления о разъяснении решения суда без движения является незаконным, поскольку ГПК РФ не содержит требований по предоставлению заявления о разъяснении решения суда в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле. Ссылка Суда на ст.ст. 132 и 136 ГПК РФ является ошибочной и незаконной.

Ходатайствую о приобщении настоящего заявления к материалам дела № 2-2697/2011.

Приложения:
1. Копия определения суда от 17.01.2012 г. на 1 л.
2. Заявление о разъяснении решения суда от 16.01.2012 г. на 2 лл. (для Ответчика).

С уважением,                                                                                          О.Е. [...]
16.02.2012 г.



Не стану преждевременно излагать свои соображения, прошу лишь обратить внимание на то, что статьи 132 и 136 ГПК РФ, на которые без стеснения ссылается судья Печенина, содержат требования к иску, а не заявлению о разъяснении решения суда.
Что это? Непрофессионализм, обусловленный крайним правовым нигилизмом судьи, или что-то большее, например, судья умышленно втягивает участников процесса в детскую игру, пытаясь спрятать своё незаконное решение за спинами коллег вышестоящей инстанции, - станет ясно буквально в ближайшие дни.



фотограф_2

Горячий цех холодной штамповки

Ещё на подходе к зданию Мосгорсуда обратил внимание на то, с какой профессиональной сноровкой и знанием дела у стен суда производится погрузка отработавших штампов с целью вывоза накопившегося судопроизводственного брака на Московскую городскую свалку (кажется, эта свалка в народе более известна под аббревиатурой МГС):


До начала назначенного на 14:10 судебного заседания оставались в запасе ещё полтора часа. Поэтому позволил себе немного отвлечься от главной цели и пофотографировать вблизи здания суда.
Любопытствующим сообщаю: недавно заказанные Управлением Суддепартамента бумеры пока у стен суда не обнаружены.

Одна из целей столь раннего прихода - подать в канцелярию суда ходатайство об отложении (переносе) на более поздний срок назначенного на сегодня рассмотрения апелляционной жалобы. Точнее, опираясь на дух и букву ГПК добиться того, чтобы жалоба была рассмотрена в вышестоящей инстанции - Мосгорсуде - после разъяснения судьёй Пресненского суда Печениной своего решения от 02.12.2011 г.
При этом не исключал, что в случае удовлетворительных разъяснений, необходимость обращаться в апелляционную инстанцию отпадёт.
Мотивы и основания для ходатайства об отложении рассмотрения изложены в документе:

В Московский городской суд

от ИСТЦА: [...] Олега Евгеньевича
________________________________
Адрес: [...], г. Москва, ул. [...], д. [...], кв. [...]
Тел.: 8 (499) [...]

ОТВЕТЧИК: Министерство иностранных дел Российской Федерации
_______________________________________________________
Юридический адрес: 121200, г. Москва, Смоленская-Сенная пл., д. 32/34

Гражданское дело № 2-2697/2011

ХОДАТАЙСТВО
об отложении (переносе) даты рассмотрения апелляционной жалобы

Ходатайствую об отложении (переносе) даты рассмотрения апелляционной жалобы от 11.01.2012 г. на решение суда первой инстанции по гражданскому делу № 2-2697/2011 в связи с тем, что судебное заседание по вопросу о разъяснении решения суда первой инстанции от 02.12.2012 г. до сих пор не проведено и не назначено. Данное обстоятельство лишает меня законного права на полноценную защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции, поскольку мне до сих пор осталось неясным решение суда первой инстанции от 02.12.2011 г.

Копии заявления о разъяснении решения суда от 16.01.2012 г., определения об оставлении заявления без движения от 17.01.2012 г. и заявления от 16.02.2012 г. прилагаю.

Приложения:
1. Копия заявления о разъяснении решения суда от 16.01.2012 г. на 2 лл.
2. Копия определения суда от 17.01.2012 г. на 1 л.
3. Копия заявления от 16.02.2012 г. на 1 л.

С уважением,                                             О.Е. [...]
16.02.2012 г.



Это ходатайство можно было просто передать судье в ходе заседания, однако наученный горьким опытом, когда судьи лгут и изворачиваются (Магжанова - Мосгоре, Найдёнов - Пресня), принял следующее решение: в столь ответственный момент не рисковать, дополнительно подстраховавшись подачей ходатайства через канцелярию. Но из-за большой очереди удалось сделать это в самый притык к началу слушаний.
В канцелярии проставили на документе дату и отметку о времени поступления (последнее - ещё одна замеченная в МГС несправедливость, а может быть, хитрая уловка, направленная против участников процесса и в угоду судей. Полагаю, если в канцелярии суда введено строгое требование об отметке времени поступления документа, то в таком случае будьте любезны обеспечить свободный доступ к приёмному окошку, например, выделив для этого двух и более сотрудников, либо на входе в здание суда наладить выдачу соответствующих талонов, но ни в коем случае не бросайте участников на провидение судьбы).

График слушаний в суде сбился: поэтому вместо назначенного на 14:10 заседание началось в 16:50 и в 17:15 закончилось.
Председательствовал на нём хорошо известный истцу по двум другим делам судья Пильгун.

Доверия к этому "блюстителю справедливости" не испытывал, поэтому первым делом выдвинул ходатайство об отводе судьи Пильгуна. Заявление сделал в устной форме, мотивировав отвод пп.3 п.1 ст.16 ГПК РФ.
Другие судьи - Климова и Журавлёва (фамилии записаны со слуха, уточню их после получения определения суда), - выслушав ходатайство, молча удалились в совещательную комнату, а Пильгун скромно присел в зале слушаний напротив меня. Сидел он неподвижно, понуро уставившись в пол.
Посовещавшись минуты две, судьи вернулись и объявили: мол оснований для отвода Пильгуна не находят, ходатайство не принимают. Мотивировали это тем, что прошлые заседания с участием Пильгуна никакого отношения к существу настоящего дела не имеют. Дескать, во всех случаях были разные предметы иска, следовательно, делать отвод судье, который в рассматриваемом в настоящий момент деле светится впервые, безосновательно.
Ну что ж, почитаем, как мосгорцы отразят сей момент в своих официальных документах по итогам сегодняшнего заседания.
Пока отмечу - это более чем странный мотив. Получается, если тебя два раза избили в подворотне, то встретив обидчиков в третий раз, опасаться их и звать полицию на помощь преждевременно, нужно подождать когда они в третий раз тебя побьют. Такова была прозвучавшая из уст судьи ущербная судейская логика.

После того, как первое ходатайство осталось без удовлетворения, приступил к озвучиванию второго.
Сославшись на ст.2 ГПК РФ, попросил суд отложить рассмотрение апелляционной жалобы по существу на более поздний срок, а именно, до того момента, когда судья Пресненского суда Печенина даст хоть какие-нибудь разъяснения по вынесенному ею решению.
Подчеркнул, что со своей стороны исполнил все требования Пресненского суда и жду от него сообщение о дате заседания. Зачитал мотивы ходатайства о переносе срока, подчеркнул, что они изложены в предоставленной сегодня в Мосгорсуд бумаге, копию которой хочу вручить судье Пильгуну.
Пильгун принять её отказался, сославшись на то, что несколькими минутами раньше ему уже передали зарегистрированный в установленном порядке канцелярией экземпляр ходатайства. Судья попросил копию, которую я продолжал удерживать в своих руках, отдать находившемуся в зале представителю ответчика, что было незамедлительно сделано.

Председательствующий что-то пробурчал, судьи дружно встали и во второй раз, теперь уже всем составом, удалились в совещательную комнату.
Минут через пять одетая в мантии троица вышла и от имени Российской Федерации объявила о том, что... "решение Пресненского суда остаётся без изменения, жалоба истца без удовлетворения".

Честно говоря, это было настолько неожиданно, что чуть не ввергло в шок. До того момента полагал, что судьи совещаются по вопросу ходатайства о переносе срока рассмотрения жалобы, а оказалось, они в очередной раз проштамповали заведомо незаконное решение первой инстанции. Видимо, второе моё ходатайство ломало их "генеральную линию". В голове мелькнула назойливая мысль: горячий цех холодной штамповки..., блин.
Под каким предлогом отказано истцу в удовлетворении второго ходатайства, так и осталось загадкой. Думаю, и для судей тоже. А то, что отказано - к гадалке не ходи.
Не "затёрли" бы они это ходатайство как фокусники. Ведь можно, например, сослаться на то, что попало оно в руки судей после состоявшегося заседания. Для этого нужно всего лишь в протоколе указать время, которое было установлено заранее (14:10), а не реальное (16:50). Судьи любят подобные фокусы.
Честно говоря, после пойманой за руку на мухлеже Магжановой и наглой с её стороны последующей лжи, никому в судах уже не верю. Потому что таких лжецов вывести на чистую не предоставляется никакой возможности, слишком они защищены.

В заключение председательствующий объявил о том, что определение МГС можно будет получить через две недели.
Подождём и вновь поковыряемся в этой помойке.
Такова российская действительность...

UpD (21.02.2012): продолжение истории здесь.