dipkor (dipkor) wrote,
dipkor
dipkor

Categories:

Из лички: проекция китайских интересов на вектор российско-украинских отношений - мнение специалиста

Поднятая на страницах моего дневника тема "Внешнеполитическое ведомство России потерпело полное фиаско" неожиданно нашла своё продолжение.
Содержание указанного поста привлекло внимание одного из ведущих журналистов-международников солидного российского издания, который много лет специализируется на направлении российско-китайского сотрудничества.
По взаимной договоренности раскрывать его персональные данные не буду. Поверьте моему честному слову, что изложенное ниже не является фейком, а участники диалога - это реальные люди.
Отмечу только одно: данный журналист давний читатель моего дневника, с которым мы примерно год тому назад разругались и расфрендились из-за наших диаметрально противоположных позиций по, казалось бы, пустяковому чисто житейскому вопросу.
Но сейчас и здесь вспоминать это старое, тем более ворошить и выворачивать негатив наизнанку, не буду, а сразу же перейду к существу состоявшегося между нами диалога.
Как условились, выкладываю нашу двухдневную переписку, правда, в несколько усеченном виде (приведены 13 из 23 комментариев).

Назову его просто "собеседник", как это принято в чувствительной дипломатической переписке, когда не хотят раскрывать имеющиеся у тебя доверительные контакты перед неограниченным кругом сторонних лиц.

Заметил, что в последнюю неделю мой бывший взаимный друг вновь стал проявлять интерес к моим записям.

Не без ехидцы поинтересовался у него:
"[Имя], 24 октября поздно вечером Вы, видимо, искали в моем дневнике интересующий Вас материал?
Так вот он: http://dipkor.livejournal.com/207921.html
Рад Вам помочь.
Напишите несколько слов о том, насколько он гадок и далек от истины. Ваше профессиональное мнение для меня очень ценно.
С уважением,
dipkor - Ваш незадачливый эксфренд во Всемирной паутине
".

Бывший друг ответил:
"Я не понял сарказма этого вашего письма, но вы пишете все правильно.
Я позицию Китая представляю именно так, более того, я об этом не молчу.
Есть публикации и выступления на эту тему.
Просто я привык немного к другому тону разговора, поэтому все эти клыки отфильтровал.
А так, вы суть уловили правильно. Если интересно мое мнение, оно такое.
Китай нас не поддерживает по Украине.
С наилучшими пожеланиями,
[Имя]
".

Но на этом разговор не закончился.
Моя последующая реакция:
"Во-первых, благодарю за ответ.
Во-вторых, в своё оправдание замечу, что мой сарказм - нажитая черта. Причем, сравнительно недавно. Что-то наподобие мигрени в расплату за недосып или чего-то там ещё.
"Клыки" - чтобы возбудить в Вас злость и ответную реакцию. Чисто технический провокационный приём.
Сработал.
Но всё же Вы не ответили на традиционный для Руси вопрос: "Как быть и кто виноват?".
Меня больше интересуют персоналии, завалившие столь важное для России внешнеполитическое направление, как китайское.
Точнее, способно ли наше руководство, совершая судьбоносные шаги, оглядываться по сторонам и заглядывать хотя бы в ближайшее будущее?
Неужели всё, что делается в отношении Украины, не было подкреплено поддержкой хотя бы в устной форме с кем-то из главных игроков на мировой арене?
Даже на бытовом уровне, например, разладах в семье, умные люди стараются заручиться одобрением в своем окружении.
Если Вы об этом уже где-то излагали, то не затруднит ли Вас скинуть ссылки?
С уважением,
dipkor
".

Далее разговор продолжился по существу.
Собеседник:
"Виноваты уж наверное не дипломаты, не Лавров, и тем более не Денисов.
О роли МИДа в формировании внешней политики вы лучше меня наверное знаете.
Выше головы в ситуации, когда принято решение на политическом уровне, не прыгнешь.
Ну и никаких иллюзий по поводу позиции Китая не было, и попыток их уговорить тоже не было.
Всем ясно, что это бесполезно. Поэтому я бы на дипломатическую службу все не сваливал.
Если другое мнение у Вас, я готов выслушать.
Клыки меня не задели, я как хороший биржевой аналитик, весь шум пропускаю.
А факты у вас правильные.
О катастрофических последствиях "китайской поддержки" осторожно сказано вот здесь
[http://........ ]
Обратите внимание, что я несколько выделяюсь на фоне других аналитиков
".

Мой ответ:
"[Имя Отчество], о том, что внешнюю политику "от" и "до" формируют в Кремле, а не на Смоленской-Сенной, я хорошо осведомлен.
Также догадываюсь, что там, в Кремле, "варятся в собственном соку" и фактически им опереться не на кого.
МИД давно превратился в канцелярию типа "подай-принеси". Но это не дает право самому МИДу тупить. От профессионализма исполнителей никакое руководство еще не отказывалось.
Другое дело, что наверху могут не прислушаться к разумным доводам. Но тогда в демократическом обществе необходимо честно и открыто об этом говорить во всеуслышание.
Вы протестующий или хотя бы возражающий голос из стен МИДа слышали?
Кроме дурацких комментариев о тех или иных произошедших в мире событиях, а также выхолощенной хроники встреч и переговоров, ничего на сайте обнаружить не удается.
Мне надоело критиковать эту сторону работы ведомства. О маразме, звучащем со страниц мидовского сайта, писал неоднократно.
Вспомните о том, как в самом начале текущего года Кремль усиленно заставлял Лаврова активнее заняться украинским направлением.
До этого Украина была вне интересов нашего внешнеполитического органа. Пробегитесь хотя бы по новостной ленте мидовского официального сайта.
Так что, не в полной мере согласен с Вашим тезисом "Виноваты уж наверное не дипломаты, не Лавров, и тем более не Денисов". Виноваты, даже очень виноваты. При этом и Кремль виноват.
Не обижайтесь за тон. По другому у меня не получается.
Попробуйте вникнуть исключительно в суть.
С уважением,
dipkor
".

Собеседник:
"Я вас прекрасно понял, могу только согласиться.
Здорово, что мы это обсудили..
"

Мой ответ:
"Успехов.
Если Вы не возразите, сошлюсь на Ваши замечания в последующей своей записи по теме Россия-Украина-Китай
".

Собеседник:
"Анонимно - в любом виде.
Если с упоминанием ника, я хотел бы видеть текст заранее.
Я понимаю, что вы человек добросовестный, но вдруг какая-то существенная деталь уйдет в пересказе...Только из-за этого
".

Мой ответ:
"Впервые сталкиваюсь с подобного рода условиями. Но я Вас, [Имя Отчество], кажется, хорошо понимаю.
Я тоже забочусь о своей репутации.
Давайте поступлю предельно просто: выложу нашу вчерашнюю и сегодняшнюю переписку по схеме "он сказал - я сказал". Дословно. Без каких-либо комментариев, дополнений или изъятий.
Бояться нам нечего, ведь мы писали искренне и не раскрывали закрытую информацию или персональные данные. С точки зрения закона мы чисты.
Мне это нужно для моего дневника. Для личной памяти.
Конечно, я могу подготовить запись и сразу же закрыть ее, но у нас произошел неплохой предметный разговор. Не хотелось бы его терять.
Кроме того, придерживаюсь принципа - никаких скрытых постов в дневнике. Исключение составляют лишь несколько записей, предназначенных для френдов. Но их можно пересчитать по пальцам.
Толкает меня на это следующий мотив. Настройки ЖЖ устроены таким образом, что постепенно подчищается "личка", т.е. то, что мы с Вами наговорили, будет помимо нашей воли через некоторое время уничтожено. Даже в кэше ничего не останется.
Разделяете мой подход?
Если не отреагируете до вечера, то буду расценивать это как принципиальное согласие с Вашей стороны.
С искренним уважением,
dipkor
".

Собеседник:
"Личка, как мне кажется, остается.
Разве она исчезает?
Да, разговор, интересный. Воспроизвести можно, анонимно, естественно.
Я бы посоветовал только исправить орфографические ошибки ( если они есть) , ну и против редакционного причесывания текста не возражаю.
Назовите меня "собеседником". :-)
Можно продолжить при случае.
Много еще рассказать могу.
Мотивы мои Вы правильно поняли. Меня действительно знают в узких кругах очень многие, и недоброжелателей тоже хватает.
Спасибо!
"

Мой ответ:
"Договорились.
Сегодня к полуночи отстреляюсь. Если не вмешается что-то мерзопакостное житейское. Доживаю здесь последние деньки, поэтому нужно завершить массу мелких, но нужных хозяйственных дел.
Имени и ника Вашего раскрывать не стану. Обозначу Вас абстрактно: например, "старый френд, с которым разругались по дурацкому мотиву - различному отношению к спизженной у меня ссученными воровскими властями ракушки, которая мне, как пенсионеру, была очень важна и дорогА".
Кстати, свою тяжбу по данному вопросу я бросил на пол пути, что для меня, в общем-то, не вполне характерно. Перестал реагировать на запросы суда и прокуратуры. Пусть все они подавятся этим когда-то принадлежавшем мне на правах частной собственности железом.
По старой привычке из прошлой мидовской жизни назову Вас "собеседником".
Только не понимаю Ваших опасений: вряд ли Ваши недоброжелатели толпами шарят по моему журналу, выискивая повод к Вам прицепиться.
Тем не менее, Ваше пожелание с пониманием принимаю.
Догадываюсь, что Вы критически относитесь ко многим происходящим сегодня событиям, но служебное положение обязывает Вас быть предельно корректным.
Что касается лички, то она, исходя из моей личной практики, страдает наравне с другими разделами ресурса.
У меня, пока я не догадался навешивать флажки, исчезло куда-то много информации, в частности, за 2011 год.
Особенность лички - набранный в ней текст не гуглится.
А вот исчезнувшие комментарии и потерянные записи можно отыскать и восстановить через кэш. Даже то, что находилось под замком.
Успехов во всём
".

Собеседник:
"Обозначу Вас абстрактно: например, "старый френд, с которым разругались по дурацкому мотиву - различному отношению к спизженной у меня ссученными воровскими властями ракушки, которая мне, как пенсионеру, была очень важна и дорогА".
Ну это уж слишком-)))) "Собеседник" - лучше.
Догадываюсь, что Вы критически относитесь ко многим происходящим сегодня событиям, но служебное положение обязывает Вас быть предельно корректным.
Признателен за эти слова
".

Мой ответ:
"Обозначу Вас покороче.
Но то, что Вы старый разругавшийся со мной френд, оставлю.
Это придаст остроты.
Иначе постно получится
".

Как мы условились между собой, выложенную выше переписку не комментирую.

Add.(18.11.2014): "Всё хорошо, прекрасная маркиза"?
Интервью Посла России в КНР Денисова агентству «Интерфакс», 17 ноября 2014 г. (фрагмент) -
"Вопрос: Каково отношение Китая к украинскому кризису?
Ответ: Китайская позиция по этому вопросу очень внятная и в целом очень позитивная. Китай не говорит о том, поддерживает или не поддерживает он действия России на Украине, связанные, в том числе, и с возвращением Крыма.
Наши китайские партнеры на всех уровнях неоднократно подчеркивали, что в развитии кризиса на Украине есть исторические корни, что в отношениях с ними мы вправе рассчитывать на понимание мотивов и действий нашей стороны.
Ну а официальная позиция Китая сводится к необходимости скорейшего прекращения кровопролития, поиска путей решения проблемы мирным, дипломатическим путем, с использованием, при необходимости, международных возможностей. То есть, в данном случае она ничем не отличается от нашей позиции. Мы ведь тоже выступаем за скорейшее прекращение кровопролития, тоже выступаем за скорейшее начало реального диалога сторон, участвующих в конфликте. Словом, в этом вопросе наши позиции не различаются.
Что же касается развития внутриполитической ситуации на Украине, неонацистских настроений, то наши китайские партнеры достаточно осторожны в своих оценках. И это объяснимо.
Я бы здесь отметил другое. Наши китайские партнеры не питают иллюзий относительно того, как возник кризис на Украине, какие внешние силы его подпитывали и разжигали это пламя."

Add.(06.01.2015): Продолжение темы в "Китайцы о необходимости реформирования системы международных отношений".

Add.(18.01.2015): Anton dolboeb Nossik "Как нас любят в Китае". Мой комментарий.
Tags: Денисов, Лавров, МИД, Украина, друзья, из лички, их нравы, мидаки, мидачество, политика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments