удивлен(а)Наша доморощенная Фемида - это моя "излюбленная" тема.
Не буду пересказывать содержание заинтересовавшего меня труда, перечислю лишь пять описанных в нём "мифов".
Вот они (в редакции автора поста):
Миф первый. Все суды куплены алчными корпорациями. Гражданину выиграть у них невозможно.
Миф второй. Россияне не любят судиться. Россияне юридически безграмотны.
Миф третий. Судиться себе дороже. Это невыгодно гражданину.
Миф четвертый. Суды длятся годами.
Миф пятый. Невозможно получить деньги, даже выиграв суд.
Признаюсь, после ознакомления с содержанием поста почувствовал довольно сильное разочарование.
На мой взгляд, ответы на все пять вопросов очевидны - да-да-да-да-да. Все "да"!
Почему-то вспомнилась известная поговорка о любящей своё болотцо птичке...
 |
Под впечатлением от прочитанного, в общем-то не рассчитывая на какой-либо ответ, оставил в журнале  dipkor2015-01-29 00:00 (местное)    Это не мифы. Это самая настоящая жестокая реальность. Но вам, как адвокату, обо всём этом думать вредно. Продолжайте верить в мифы. Иначе как сороконожка, которая задумалась о том, как ей удаётся синхронно управлять своими многочисленными лапками, перестанете двигаться к цели... |
Так происходит тогда, когда не хочется особо вдаваться в рассуждения...
____________________________
* - не путать с моим взаимным френдом депутатом Госдумы Честным Юристом -
chestniy_yurist.P.S. Тем не менее, автор поста ответил. Вместо ожидаемого в подобных случаях "срача", реакция его оказалась довольно сдержанной. В результате развернулась пусть и сравнительно короткая, но всё же содержательная дискуссия:
2015-01-29 08:52 (местное)
У меня нет цели обелить наши суды и сказать, что у нас верховенствует право - все мы видим одиозные политически мотивированные решения, по которым судим о состоянии системы.
Я привел статистику, которая подтверждает, что более 90% споров граждане выигрывают у компаний. Это статистика. Положительная статистика!
Вам желаю веры в собственные силы и энергии, чтобы достигать результата!
dipkor2015-01-29 11:35 (местное)
Спасибо Вам, Николай, за пожелания в мой адрес. Но то, что Вы перечислили, имею в избытке (могу даже поделиться). За исключением позитивного результата.
А теперь по существу. (Ссылки привожу с единственной целью - избежать упрёков в голословности, т.е. коварный умысел "загрузить" Вас не вынашиваю).
Как Вы знаете, российская судебная система состоит из Конституционного суда, судов общей юрисдикции, военных судов и арбитражных судов.
Расписываться одним росчерком за всю эту "Одессу" некорректно, т.к. каждая из существующих ныне ветвей, пройдя свой неповторимый путь развития, сформировалась с присущими только ей особенностями. Как ни странно, но все эти ветви сегодня смотрятся как бы они из разных эпох и разных государств.
Меньше всего нареканий к работе арбитражных судов, больше - к судам общей юрисдикции.
Так было, но не факт, что так останется после объединения.
Это Вам тоже известно.
Догадываюсь, что Вы в своём посте касаетесь работы именно арбитражных судов. Причём, их прошлого опыта.
Тогда Вы правы.
Но положение дел в судах общей юрисдикции из рук вон плачевное.
Не стану перечислять все пороки (они Вам тоже хорошо известны), сошлюсь лишь на следующую статистику.
Доля оправдательных приговоров в них — менее 1 % (пруф).
И это при том, что, например, в 2007 году* судами было рассмотрено 9 млн. 365 тыс. гражданских, 1 млн. 200 тыс. уголовных дел, 5 млн. 254 тыс. дел об административных правонарушениях, а также 2 млн. различных материалов в порядке гражданского и уголовного судопроизводства.
Представляете, какая огромная масса трудового народа осталась разочарованной работой судов в РФ?
Даже эта плачевная статистика, и та искусственно приукрашена (в неё умышленно включены положительные решения судов по усыновлению детей иностранцами - читайте мой ответ на комментарий к посту от 02.06.2011г.).
________________________
* - к сожалению, ни судебная, ни исполнительная власти не любят демонстрировать своё "грязное бельё", поэтому нам остаётся довольствоваться лишь теми, зачастую старыми сведениями, которыми мы располагаем. Уверен, что положение дел в рассматриваемой сфере с тех пор нисколько не улучшилось.
2015-01-29 12:36 (местное)
В посте речь идет именно о статистике судов общей юрисдикции. О гражданских делах.
Уголовные дела не анализировал - не являюсь специалистом. С Вами согласен - проблема обвинительного уклона уголовных дел - огромная и не вселяет веру в правосудие и систему.
С объединением судов тоже много опасений. Я сам в ВС пишу в составе рабочих групп проекты пленума по вопросам страхования - по имуществу, по ОСАГО...
Если в общем, я считаю, что все можно изменить к лучшему, нужно только много-очень много поработать.
dipkor2015-01-29 13:00 (местное)
В таком случае наши оценки положения дел в российских судах общей юрисдикции, а именно по гражданским делам, в целом совпадают, но по некоторым, подчёркиваю, существенным моментам всё же расходятся.
Наверное, в этом нет ничего удивительного.
Я исхожу из собственного горького опыта борьбы с могущественной и нечистоплотной организацией, и тех знаний, которые почерпнул в ходе подготовки к судебным баталиям в качестве истца (читайте: "искателя правды").
Вы же опираетесь на практику своей профессиональной деятельности. Похоже, она у Вас складывается благополучно.
Дальнейших Вам успехов.
