dipkor (dipkor) wrote,
dipkor
dipkor

Category:

МОСГОРШТАМП

Сегодня получил по почте из Пресненского районного суда заверенную копию определения Судебной коллегии ("тройки") по гражданским делам Мосгорсуда от 6 июля с.г. в составе ("страна должна знать своих героев"): председательствующий - А.С.Пильгун, судьи - О.С.Гончарова и Т.В.Кочергина.
Как было обещано (Побывал на конвейере. Такое впечатление, что в голову забили болт...), выкладываю текст только что полученного документа.

Примечание: Для удобства чтения наведите курсор на интересующую Вас страницу и нажмите на левую клавишу мышки. Страница откроется в новом окне. Для дальнейшего её увеличения повторите процедуру ещё раз.

  

Обратите внимание на то, что в этом документе очень много говорится о решении Пресненского суда от 16.02.2011 г. в части, касающейся начисленной, но не выплаченной заработной платы за ноябрь 2006 г.
Вместе с тем, строго говоря, поданная истцом кассационная жалоба затрагивает совершенно иные части решения Пресненского суда, а именно:
- неправильное оформление работодателем трудовой книжки при её выдаче на руки истцу (отсутствуют записи о дипломатических рангах); и
- истребование оставшихся у работодателя личных вещей истца,
отказ в удовлетворении которых определением Мосгорсуда мотивирован достаточно хило, а если быть предельно точным, то, по-сути, отказ в этой части вообще является незаконным.
Разве можно считать обоснованием то, что истец не обратился к ответчику с просьбой внести соответствующие записи в трудовую книжку? А что в таком случае делал представитель ответчика в суде с ноября 2010 г. (когда было заявлено это требование) до момента вынесения решения первой инстанции (16 февраля 2011 г.)? Сидел в зале суда в качестве бутафории и хлопал ушами? Или судьи полагают, что предъявленное требование не является одновременно заявлением в адрес ответчика? А как же тогда оценить подаваемые ответчиком письменные отзывы, в которых он не признавал все без исключения предъявленные к нему требования? Разве это не фактический документально подтвержденный отказ?
Об оставшихся в посольстве за рубежом вещах еще более странное и нелогичное решение суда.
В этом вопросе наблюдаются не просто чиновничье правовое невежество, нерасторопность и нежелание признать ошибку, как в случае с записями в трудовую книжку, но и кое-что посущественней.
Это уже можно квалифицировать в качестве прямого издевательства над здравым смыслом и человеком, если не пыткой в отношении последнего.
Судите сами.
Истец проработал за границей в течение нескольких лет. Естественно, все без исключения его личные вещи находились при нём по месту нового жительства за рубежом.
Затем истца сопровождают под присмотром офицера по безопасности в Москву (формально направляют в командировку на несколько дней для выяснения некоторых связанных с инцидентом деталей).
Истцу "рекомендуют" захватить с собой лишь небольшую спортивную сумку с парой носок, зубной щеткой, бритвой и т.п. Всё остальное (156 кг) остается за рубежом под ключом в занимаемой им служебной квартире при посольстве.
В Москве истцу объявляют о том, что его задерживают до особых указаний. Отбирают авиабилет на обратный рейс и изымают у него паспорт, дающий право выезда за границу.
Всё последующее время его подвергают самым разнообразным мероприятиям-экзекуциям, в т.ч. в стенах Лубянки, включая психологические экспертизы, "беседы" и полиграф.
В результате осуществленных в отношении истца проверок, не выявивших криминала с его стороны (подтверждением является письмо из ФСБ по запросу суда), через девять с лишним месяцев МИД увольняет его с государственной службы "задним" числом (приказ от 7 сентября 2007 г., а дата указанного в в этом же приказе увольнения - 23 ноября 2006 г.). Т.е., как им кажется, прячут "концы в воду".
Другими словами, между истцом и его личными вещами мидовцы, а позднее и сам суд, возводят непреодолимые барьеры.
А потом, в т.ч. в ходе судебного разбирательства, с ухмылкой заявляют истцу в лицо, дескать, "ваши личные вещи - это ваша личная проблема, - нужно было их вовремя получить". (Абсурд какой-то. Задним числом, что ли? Подарите машину времени!).
Но скажите на милость, кто создал столь унизительную и антигуманную по своей сути ситуацию? И как истцу разрулить её собственными силами без опоры на справедливый (где ж его взять?) суд, если он, истец, лишен элементарной возможности выезда за рубеж, а посольство продолжает упорно незаконно удерживать (владеть) заведомо не принадлежащее ему имущество под предлогом того, что в его, посольства, обязанности входит лишь оплата доставки, но не сама доставка?
Вопрос упёрся в банальное действие: кто конкретно физически перенесет хранящиеся в чулане посольства коробки во внутрь направляющегося в Москву транспортного средства. (Обратите внимание на то, что эти коробки упаковывали посольские работники без соответствующего уведомления истца. Волевым решением посла. Причем, сделано это было в апреле 2007 г., т.е. спустя четыре месяца после депортации истца в Москву).
Следует заметить, что суд, проявив поразительную изворотливость в ходе состоявшегося судилища, при этом снизвёл себя до уровня обыкновенной прислуги - феМИДы.
Оставшись на Родине без средств к существованию (зарплаты, в т.ч. за отработанное до инцидента время) и в неведении (практически все без исключения изданные в отношении истца в этот период документы были от него тщательно скрыты), без личных вещей, оболганным (в документах содержится откровенная ложь), опустошенным морально и физически (некоторое время истец не мог самостоятельно передвигаться на собственных ногах), с подорванным здоровьем (кашель не проходит до сих пор), истец попал в положение самого настоящего бомжа. Ведь "благодаря" сложившемуся положению место его жительства оказалось неопределенным.
Что это, если не учиненная в отношении него изощренная пытка со стороны новоявленных инквизиторов?


Tags: help, Гончарова, Кочергина, МИД, Максимкин, Мосгорсуд, Пильгун, Пресненский, дипранги, кассация, личные вещи, маразм, мидачество, письмо, права человека, суд, трудовая книжка, частная жалоба
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments