dipkor (dipkor) wrote,
dipkor
dipkor

Одни шифруют, другие дешифруют

Как обещал, предоставляю Вашему вниманию расшифровку (дожили!) протокола Савёловского суда от 8 сентября с.г., который подписан судьей О.Королевой (см. оригинальные каракули).
Действительно, - "королевский подарок"! Первая и извечная беда России.
Впрочем, читайте и делайте выводы сами:
«ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ПО ДЕЛУ № _________
08.09.2011 г. Савеловский суд ___________ округа г.Москвы, в составе федерального судьи Королевой О.М.
с участием прокурора _____________________
адвоката__________________________
при секретаре Павлове О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ________ по заявлению […] О.Е. к МИД об обязании дать ответ и др.
Судебное заседание открыто 18 ч. 16 мин.
В судебное заседание явились:
Заявитель – явился предъявлен паспорт
Предст. МИД – явились по доверенности С.И.В. и П.Н.А.
Из вызванных в судебное заседание не явились:
Объявл. сост. суда
Отводов нет
Права разъяснены и понятны.
Хот-во МИД: Прошу приобщить ответ на запрос.
Мнение Заявителя: Не возражаю.
Суд на месте определил приобщить ответ на запрос.
Дело доложено.
Объясн. Заявителя: заявление поддерживаю
28 фев. я обр. в МИД с просьбой внести запись в мою трудовую книжку, требование не были получены в срок
Ответ мною получен в указанной части требования не поддерживаю поскольку они были исполнены хотя и с нарушением срока.
п/п
 
В настоящее время прошу взыскать компенсацию за моральный вред, в иске мне отказал Пресненский суд потом кассация решение оставила в силе, и судебные издержки
Вопросов нет
 
Объяснения представителя С.:
Требования не поддерживаем просим отказать в иске в полном объеме, ответ мы дали заявителю. Замечу, что заявитель у нас работал и знает, что для внесения сведений в трудовую книжку ему нужно было подойти в отдел кадров, пропуск для этого не нужен. Хочу заметить, что все это время трудовая книжка находилась у Заявителя.
В срок не смогли ответить в связи с большой загруженностью, на сегодняшний день все включено
Вопрос заявителя: Почему представитель ответчика считает, что квитанция от 28 числа, а исковое заявление от 17.06.11 г. не стыкуется?
Представитель С. на вопрос заявителя
Мы считаем это не возможно идентифицировать назначение платежа указанного в квитанции.
 
Заявитель на вопрос суда: все записи в трудовую книжку внесены несколько часов назад.
 
Объяснение представителя П.:
Сказанное С. поддерживаю, больше ничего добавить не желаю.
 
Ходатайство заявителя: Прошу вызвать в качестве свидетеля […] Г.М. которая может подтвердить причиненные моральные и нравственные страдания.
Представитель ответчика С.: возражаю так как это может привести к затягиванию дела против которого выступает сам заявитель.
Представитель ответчика П.: поддерживаю более добавить ничего не желаю.
 
Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля отказать.
Исследуются материалы дела.
Л.д. – 3-4 заявление […] О.Е.
Л.д. 5 Квитанция.
Л.д. 30 Исследуется ответ на запрос от 10.08.11.
Дополнений нет. От прений участники отказались.
Суд удалился для вынесения решения.
Решение вынесено и оглашено.
Срок и порядок обжалования решения, подача замечаний на протокол разъяснены и понятны.
Судебное заседание закрыто в 19:10.
 
Судья: п/п
Секретарь: п/п
08.09.11»


Tags: Королёва, МИД, Савеловский, детские игры, заседание, королевский период, ловушка, ложь, маразм, мидачество, протокол, суд, судебная практика, ужас
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 18 comments