dipkor (dipkor) wrote,
dipkor
dipkor

Злоключения в стенах Бутырки, 7

Конечно, речь идет не о знаменитой тюрьме, а об не менее известном Савёловском суде, невзрачное здание которого затесалось по адресу Бутырский Вал, 7.
Побывал сегодня там в качестве то ли истца, то ли клиента коммерческой лавки "ФемидТорг", то ли никому не нужного изгоя, от чего получил к уже имеющемуся впечаляющему букету разочарований дополнительную массу неизгладимых негативных вливаний.
Цель визита до банальности проста - обрести, а попросту купить у коммерсантов от фемиды заверенные копии документов рассмотренного дела по иску к МИДу, т.е. вполне конкретных протоколов, ходатайств, определений и тому подобных мало кому полезных, кроме истца, клонов на бумажных носителях.
Казалось бы, что может быть проще, если действуешь в рамках установленного самим продавцом порядка: пишешь соответствующую заявку, оплачиваешь в Сбербанке предстоящую услугу по действующему тарифу (указан на стенде в здании суда), а затем являешься куда надо, проводишь там некоторое время перед дверью цеха по производству копий (канцелярии), а когда доходит твоя очередь, то отдаёшь представителю продавца заявление с квитанцией и без всякой головной боли буквально в считанные минуты забираешь по предоплате желаемый товар - разные там судебные бумажки.
Это при нормальной торговле. Но не тут-то было, когда ею занимаются служители фемиды...
Впрочем, всё по порядку и в подробностях.
До заветного окошка в канцелярии всё шло так, как себе это представлял. Подготовил заявление, оплатил услугу по копированию в ближайшем отделении банка, приехал в суд.
Отстоял немаленькую очередь, просовываю заявление, а его не хотят принимать. Вот оно (это потом уже удовлетворили моё настойчивое требование и поставили отметку о приёме):

В канцелярии не оказалось папки с материалами моего дела. Предложили прийти "в другой раз", когда судья закончит работу с документами. Возразил. Сослался на то, что папка должна быть доступна участникам процесса.
Работница канцелярии предложила сбегать за ней к судье Королевой (в журнале отмечено, что дело находится у неё).
Спускаюсь на первый этаж. Королева сразу же меня узнаёт и встречает неприветливо (делаю вывод, что она прочитала поданную мной кассацию). Заявляет, что ещё вчера сдала материалы в канцелярию. Отвечаю, что только что оттуда. Судья явно не желает разбираться. После моего настойчивого требования всё же даёт команду своему мальчику-секретарю поискать папку на столах. Тот роется в груде дел и находит то, за чем я пришел.
Но беготня по кабинетам на этом не заканчивается.
Оказывается, оплатить услугу мало, нужно ещё иметь разрешение на копирование документов от судьи (почему-то об этом моменте в висящих на стене правилах ничего не говорится и, к тому же, работница канцелярии не подсказала о нем, когда я ходил к Королевой).
Ладно, мы люди не гордые, а суды такие загруженные... В общем, безропотно побежал к дежурному судье (как ни странно, но и такие есть), т.к. у Королевой начался судебный процесс.
Отсидев в коридоре перед дверью дежурного судьи достаточно продолжительное время, наконец-то получаю на первом экземпляре заявления, который остаётся в суде, вожделённую резолюцию. Вот она:

Не теряя времени мчусь обратно в канцелярию. А там пришли уже новые посетители и никак не хотят пропускать меня к окошку. Благо нашелся кто-то из "старичков" и подтвердил, что я "тут стояло".
Смилостивились. Радостно протискиваю в узкую щель под стеклом заявление со свежей резолюцией судьи. Работница канцелярии окидывает взглядом бумажку. Поднимает глаза и равнодушно молвит, дескать, так много документов она не может скопировать в тот же день, заказ будет готов только через неделю.
Как много, - почти взвыл я, - всего лишь 15 страниц. Девушка невозмутимо отвечает: "Но документов-то одиннадцать!". Во те раз, оказывается, поставить лишний штамп - целая проблема.
Спешу её уговорить. Чувствую, что дело только усугубляется. За окошком хмурят брови и начинают нервно вчитываться в текст. "Суд не выдает копии резолютивных решений", - отрубает девушка.
Говорю ей, что Пресненский суд и Мосгорсуд передает такие документы в руки сразу же по окончании заседания. Девушка отвечает: "Вот и идите туда".
От хамства начинаю тоже заводиться. Спрашиваю, резолюция судьи Вам не указ? Почему судья не вычеркнула эту позицию? Ответ поразил. Смысл его заключался в том, что судьи ничего не знают и мало что понимают...
Находящиеся невдалеке посетители начинают хихикать. Мне же не до смеха.
Продолжаю безрезультатно "качать права", а девушка, как будто не обращая внимание, переходит на изучение моей квитанции. "Почему пятьдесят рублей?", - вопрошает она. "А сколько?", - задаю встречный вопрос. "За каждый документ, а их у Вас восемь (определения не оплачиваются), не менее 40 руб.", - с ехидством парирует она.
"С чего Вы взяли? Я всё сделал согласно инструкции, которая вывешена на вашем стенде". В голове возникает мрачная картина, уже вижу себя бегающим задравши хвост по банкам с целью внесения дополнительной оплаты, а вернувшись, снова стоЯщим в ненавистной очереди в тесном и душном помещении. Но, собравшись с духом и мыслями, предлагаю ей выйти в коридор и почитать, что написано на стенде:

Апеллирую к тому, что в информации не сказано "по каждому документу", значит речь идет об одноразовом заказе. А у меня он состоит из 12 листов (за вычетом копий определений, которые суд выдаёт бесплатно), что в общей сложности составляет 48 рублей, а квитанция на 50.
Не знаю что на меня нашло, но происходящее стало невыносимым. В состоянии отчаяния жестким тоном потребовал всё высказанное ею изложить на моём заявлении, в противном случае пригрозил написать жалобу председателю суда.
Удивительно, но последнее сработало. От произнесенных слов работница подпрыгнула со стула, но побежала не к стенду на стене, как я настаивал, а к своему начальнику. Минуты через две вернулась, и молча стала ксерить заявленные мною документы, кроме краткого резолютивного решения (поз.11). В разгар работы вышел из своего закутка начальник, украдкой посмотрел на меня, но ничего не произнёс .
Жаловаться на технических работников суда не стал - себе дороже, тем более, девушка очень постаралась сделать копию протокола от 8 сентября, которая у неё никак не получалась (извела почти целую пачку бумаги, т.к. не виден был рукописный текст, особенно на второй странице, поэтому, извиняясь, дала возможность выбрать наиболее читаемую из всего вороха отксеренного).
В конце концов, хоть и с боем, но своего добился, зачем же в таком случае сводить счеты, тем более, с молодой и, как оказалось на поверку, не до конца очерствевшей на постылой работе девушкой...
Выставляю на витрину полученные сегодня копии (кликом на страницу можно увеличить её изображение):






Как и ожидал, подчисток текста из ксерокопии протокола от 8 сентября (последние три выставленные для обзора страницы) не видно. Зато они хорошо просматриваются на фотографии, и о них говорится в жалобе.
Это важно для разбирательства в кассационной инстанции, т.к. туда направляются отксеренные материалы, из которых, как выяснилось, фальсификацию заметить достаточно трудно, а если говорить прямо, то невозможно.
Ещё обратите внимание на первое во втором снизу ряду фото - хамское по своей сути ходатайство МИДа о переносе судебного заседания. Получается, что истец и судья зря растрачивают собственное время, тогда как представитель МИДа даже не пытается обосновать отсутствие на нём. Но самое печальное заключается в том, что суд воспринимает подобное ходатайство в качестве уважительной причины и вопреки заявлению истца удовлетворяет немотивированную просьбу ответчика.

Tags: Королёва, МИД, Савеловский, Юрова, дело, документы, заявление, их нравы, королевский период, определение, письмо, протокол, суд, юровский период
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments