dipkor (dipkor) wrote,
dipkor
dipkor

Дела гаишные...

Нужно честно признать тот факт, что российские суды бывают справедливыми.

4bde906de1e6b14141cdf532e00f5634_orig_1Но происходит такое чудо крайне редко - один раз в год, и не обязательно в ночь под Рождество. Можно сказать, вообще не случается, а просто у некоторых гаишников, как у обыкновенных людей, тоже бывают несчастные случаи...

Случай первый - 2014 год:
(сообщение от 17 ноября 2015 10:11)


Повод для наказания автомобилиста был, однако мужчину не проинформировали о рассмотрении дела должным образом

Верховный суд (ВС) Российской федерации принял очень интересное решение: водителю, который был лишен прав за езду в нетрезвом виде, вернули водительское удостоверение. Это связано с тем, что права автомобилиста во время рассмотрения дела были нарушены, пишет «Российская Газета».

История началась 15 марта 2014 года. Рано утром инспектор ГИБДД остановил Ивана Сергеева на трассе в Кемеровской области. Ему показалось, что водитель был пьян. Он оформил материалы и направил их в участок N 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области. Мировой судья Владимир Евтушенко признал Сергеева виновным в нарушении пункта 1 статьи 12.8 КоАП, лишил его прав на два года и оштрафовал на 30 тысяч рублей.

Однако сам россиянин в заседании суда не участвовал. Как оказалось, он вообще не получил повестки. Хотя судья указал, что Сергеева уведомили о месте и времени заседания, что подтверждал уведомлением с отметкой «Истек срок хранения». Однако водитель с этим не согласился, ведь никаких повесток ему не приходило. Как следствие — защитить свои права он не мог. С этими аргументами он обратился в Кемеровский областной суд, а в дальнейшем — и в ВС РФ.

Как выяснил Верховный суд, нарушитель действительно не был проинформирован — повестка была отправлена по неверному адресу. Однако на почте не стали разбираться с адресатом и вернули письмо отправителю — в суд. А мировой суд в свою очередь не стал вдаваться в тонкости доставки уведомлений и просто решил, что адресат не проживает по указанному адресу.

В итоге ВС РФ встал на сторону водителя, поскольку привлечение к ответственности должно проходить в соответствии с законом. Это требование не было соблюдено, хотя основания для наказания были. В итоге суд принял решение прекратить решения всех нижестоящих инстанций и вернуть Сергееву водительские права.

Стоит отметить, что это — не единственный подобный случай. Совсем недавно Челябинский районный суд принял решение прекратить дело в отношении водителя, которого так же не проинформировали о заседании должным образом — представители почты перепутали номер квартиры при доставке повестки.

Случай второй - 2015 год:
(сообщение от 27 ноября 2015 12:15)


Высший судебный орган вернул права еще одному водителю, обвиненному в езде в нетрезвом виде

Необычное решение принял Верховный суд России (ВС РФ), разобравшись в деле водителя, лишенного прав за езду в нетрезвом виде. Высший судебный орган поддержал автомобилиста, чья версия событий сильно отличалась от того, что рассказывал инспектор ГИБДД. Об этом со ссылкой на решение суда сообщает портал Pravo.ru.

История началась 25 апреля 2015 года. Поздно вечером жителя подмосковного Домодедова Владимира Царева проверил инспектор ГИБДД, решивший, что автовладелец был нетрезв. Признаков опьянения было достаточно: запах алкоголя, неустойчивость позы, невнятная речь. Подтвердило предположение и освидетельствование при помощи алкотестера, против которого водитель не возражал.

Однако на суде выяснились интересные подробности произошедшего. Царев настаивал, что хотя и был пьян, машиной не управлял, а всего лишь стоял рядом с автомобилем и общался с другом. К ним подошел инспектор ДПС, и, уточнив, чья машина, попросил Царева предъявить водительское удостоверение. Тот передал документы, после чего в присутствии понятых инспектор освидетельствовал его на состояние опьянения.

В подтверждение своих слов водитель привел показания двух свидетелей, которые согласились с описанием, данным Царёвым. А вот версия произошедшего из уст инспектора ГИБДД резко отличалась. По его словам, ему поступило сообщение, что нетрезвый водитель чуть не совершил ДТП и уехал в сторону области по Каширскому шоссе. Инспектор якобы обнаружил и догнал автомобиль Царева, который в машине был один. Мировой суд с этой версией согласился и вынес решение не в пользу водителя. Как решила судья, не доверять сотруднику ДПС нет оснований. Царев попытался оспорить это решение в Мособлсуде, однако результатов это не принесло. И тогда водитель отправился в ВС РФ.

А вот высший судебный орган встал на сторону водителя. Как отмечено в решении, мировой судья опиралась на показания должностного лица ГИБДД, которые вступали в противоречие с показаниями двух свидетелей. И не ясно, почему одни показания были приняты достоверными, а другие — нет. Более того, судья ВС указал и на другое обстоятельство. Дело в том, что Царев хотел получить запись с видеорегистратора автомобиля ДПС и мировой судья это ходатайство даже удовлетворила. Однако ни запрошенная запись, ни ответ из ГИБДД в суд так и не поступили. А поскольку неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья ВС РФ поддержал водителя и отменил постановления нижестоящих инстанций.

IMG_0536Добавим, что ранее сообщалось, что Верховный суд вернул права нетрезвому водителю, которого не проинформировали о заседании должным образом.

Вы, наверное, догадались: это чтобы статистика не пестрила нулями... пополняют её в час в год по ржавой столовой ложке...
Интересней было бы узнать из СМИ, как за свой непрофессионализм или, хуже того, - за служебный подлог, наказали гаишников?
Но разве об этом нам кто-нибудь станет рассказывать..?
Tags: СМИ, власть, гражданское общество, ирония, их нравы, ложка, маразм, мысли вслух, народ, права человека, справедливость, судебная практика, судебная система РФ
Subscribe

Posts from This Journal “судебная практика” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments