удивлен(а)3а последние несколько лет Россия неоднократно демонстрирует безумное шараханье в деле реализации букета черноморских прожектов по газоснабжению Европы* через перенасыщенный трубопроводами регион.
В частности, похоже, Москва стремится возобновить реализацию "Южного потока" по чисто политическим мотивам, вопреки экономическим соображениям.
____________________________
* - справка (Википедия): "Голубой поток", "Турецкий поток", "Южный поток".
Такой вывод можно сделать из следующего.
На днях София устами мининдел Даниела Митова выразила консолидированную поддержку проводимой Евросоюзом политики санкций в отношении России. Так поступили все страны ЕС.
Вот что болгарин при этом сказал (источник - кликнуть по картинке):
Конечно, болгарин выразил мысль несколько грубовато (наглой может быть политика, человек, но не страна в целом), но наш мининдел Лавров в подобных случаях даже матом кроет своих собеседников (пруф), причём, делал это неоднократно, и с матерщинника как с гуся вода.
Российские СМИ ухватились за высказывание Митова и стали преподносить слова болгарина (пруф) как нервную реакцию на решение Путина возобновить переговоры с турками о продолжении строительства "Южного потока".
Следует подчеркнуть, что ещё совсем недавно российские эксперты высказывались весьма негативно о целесообразности реализации данного проекта.
Фрагмент из беседы с руководителем Центра изучения мировых энергетических рынков ИНЭИ РАН Вячеславом Кулагиным, "Аргументы и Факты" от 05.12.2015 (пруф), когда о примирении с Турцией вообще речи не было:
<<- Как вы оцениваете приостановку «Турецкого потока»? В кулуарах ходили слухи, что данный проект зашел в тупик еще до конфликта с российским самолетом, и возможно к лучшему, что наша страна отказалась от взаимодействия с очередным ненадежным партнером?
- Оценка, действительно, неоднозначная. Еще до инцидента с Су-24 было несколько тревожных сигналов, когда судьба «Турецкого потока» прямо или косвенно ставилась под сомнение в зависимости от различных политических факторов. Только в 2015 году я бы выделил три таких момента. Первый — когда Россия высказала свою позицию по геноциду армян и Турция очень резко на это отреагировала. Второй — вопрос с крымскими татарами, которых Турция поддерживала и заявляла об ущемлении их прав на территории Крыма. Третий — когда Анкара предупредила Москву и Вашингтон о том, что она против поддержки сирийских курдов. В последнем случае даже звучали заявления турецкой стороны (которые потом были несколько завуалированы) о том, что подобная поддержка может очень серьезно сказаться на судьбе «Турецкого потока». Резюмируя: за достаточно короткое время было несколько тревожных сигналов, которые говорили о наличии проектных рисков за пределами энергетической плоскости. А помимо этого вполне открыто судьба «Турецкого потока» увязывалась с предоставлением льгот по поставкам российского газа в Турцию. Но после 24 ноября мы отчетливо поняли, что риски сильно возросли. Таким образом, построив «Турецкий поток» на полную мощность и перенаправив туда потоки, Россия получит ещё одно транзитное звено, надежность которого может оказаться под вопросом. При этом сам проект требует многомиллиардных инвестиций.>>
Почему вдруг возник подобный metamorphosis?
Лично мне представляется, что Путина в очередной раз (после помпезной Олимпиады в Сочи, войнушки на востоке Украины, аннексии Крыма и авантюры в Сирии) втягивают в новую дорогостоящую для России игру, чтобы наконец-то подорвать и окончательно добить умирающую российскую экономику. Другой цели не просматривается.
Кто втягивает?
- Все, и его друзья, и его недруги...
Неумные шараханья кремлёвского "стратега", точнее, последствия от реализации его замысла, можно свести к следующему.
Во-первых, в условиях международных санкций Россия ни под каким предлогом, как бы ни изощрялась, не сможет продавать свой газ в страны ЕС даже в том случае, если у неё сложатся наипрекраснейшие отношения с турецкими властями, кстати, перманентно конфликтующими сейчас с европейскими структурами. Следовательно, труба надолго, по крайней мере до полного урегулирования отношений РФ с Европой, останется "не у дел", что тяжким экономическим бременем ляжет на "плечи" и без того обнищавших российских налогоплательщиков. 3амечу, что сама Турция не сможет быть потребителем объёма российских поставок в пределах проектной мощности намеченного к строительству трубопровода. Это очевидно. Более того, если в Анкаре произойдёт смена руководства, то не исключено, что новые люди у власти окажутся лояльными Европе, а у Москвы заметно усилится "головная боль".
Во-вторых, в случае снятия санкций, Россия со своим затратным газопроводом вряд ли сможет конкурировать на европейском рынке энергоносителей, прежде всего, с туркменами. Или в политических целях будет вынуждена поставлять продукт в Европу с неподъёмными для себя материальными и финансовыми издержками.
В-третьих, России в конце концов нужно будет забыть о стратегическом партнёрстве и военно-политическом сотрудничестве с Арменией, отношения с которой сегодня и без того "трещат по швам".
В-четвёртых, даже в том случае, если трудности по всем трём перечисленным выше пунктам окажутся каким-то образом преодолёнными (что маловероятно), то России придётся забыть об экономической независимости от западной экономики, причём Россия теперь уже при нынешнем режиме навсегда превратится в сырьевой придаток 3апада. В последнем случае с нашего лидера необходимо строго спросить: на что он вообще надеялся и зачем затеял переживаемые сегодня страной и народом передряги? (Хотя ответ на последний вопрос очевиден - отвлечь россиян от хищнического разграбления их страны внутренними колонизаторами).
