dipkor (dipkor) wrote,
dipkor
dipkor

Category:

Порадовала Пресня пролетариат...

Получил сегодня на руки долгожданное решение по иску к МИДу.
Вот оно, выкладываю без всяких купюр для обозрения на страницах ЖЖ:



Первая реакция на полученный документ после предварительного изучения: признаюсь честно, приятно удивлен его содержанием. Прежде всего, тем, что по своей сути решение ПОЛНОСТЬЮ в пользу истца.
Учитывая направленное 24 февраля заявление в МИД (см. соответствующее сообщение ниже), судебное разбирательство не теряет свою перспективность.
Читайте и оценивайте сами:



РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

     16 февраля 2011 года Пресненский районный суд города Москвы в составе председетельствующего судьи Максимкина С.В., при секретаре Сараевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1554/2011 по иску К. к Министерству иностранных дел Российской Федерации об обязании ответчика доставить личные вещи истца из посольства России в Армении либо компенсировать понесенные расходы, внести в трудовую книжку записи о присвоении дипломатических рангов, взыскании начисленной и невыплаченной части заработной платы за ноябрь 2006 года,

УСТАНОВИЛ:
 
     Истец К. обратился в суд с иском к Министерству иностранных дел Российской Федерации об обязании ознакомить с приказом об увольнении, выдать заверенные копии документов, связанных с работой, справку о заработной плате, расчетный листок, предоставить опись находящихся у ответчика личных вещей истца, истребовании личных вещей, взыскании невыплаченной заработной платы за период с 1 ноября 2006 г. по 10 сентября 2007 г., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, денежной компенсации морального вреда (л.д. 2-6).

     В последующем истец К. уточнил и дополнил заявленные исковые требования к МИД России и просил суд восстановить его на работе, отменить приказы № 15454 от 7 сентября 2007 г. и 15255 от 5 сентября 2007 г., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, денежную компенсацию морального вреда, обязать доставить принадлежащие истцу и его жене вещи весом 156 кг. из Еревана в Москву, внести в трудовую книжку записи о дипломатических рангах, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 128-132).
     Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 12 января 2011 г. гражданское дело по иску К. к МИД России о восстановлении его на работе, отмене приказов № 15454 от 7 сентября 2007 г. и 15255 от 5 сентября 2007 г., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда передано для рассмотрения по существу по подсудности в Московский городской суд (л.д. 157-158).
     31 января 2011 г. истец К. вновь уточнил заявленные исковые требования и просил суд обязать ответчика доставить принадлежащие истцу вещи, указанные в описи имущества, приложенной к акту комиссии Посольства России в Армении, а в случае расходов, понесенных истцом на доставку вещей, компенсировать указанные расходы, внести в трудовую книжку истца записи о присвоении дипломатических рангов, взыскать начисленную, но не выплаченную заработную плату за ноябрь 2006 г. в размере 1 625,46 долларов США (л.д. 181).
     В судебном заседании истец К. и его представитель поддержали заявленные исковые требования в объеме, указанном в исковом заявлении от 31 января 2011 г.
     Представители ответчика исковые требования К. не признали, просили применить срок исковой давности.
     Истец К. в судебном заседании просил восстановить срок исковой давности по заявленному иску.
     Суд, изучив материалы дела, выслушав истца К., его представителя, представителя ответчика, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
     В судебном заседании установлено, что истец К. был принят на работу в МИД России на должность советника Департамента международного научно-технического сотрудничества.
     Приказом МИД России от 5 февраля 2004 г. за № 1436 К. назначен на должность советника Посольства России в Армении и направлен на работу сроком на 3 года.
     23 ноября 2006 г. работа К. была прекращена досрочно и 24 ноября 2006 г. истец был откомандирован в Россию.
     Приказом МИД России от 7 сентября 2007 г. за № 15454 К. был освобожден от занимаемой должности в МИД России и уволен с федеральной государственной гражданской службы в связи с прекращением допуска к государственной тайне по п. 8 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст. ст. 23, 26 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 "О государственной тайне".
     Согласно справки, выданной Посольством России в Армении от 5 октября 2010 г. о начисленной истцу заработной плате, за отработанное в ноябре 2006 г. время К. начислена заработная плата в размере 1 625,46 долларов США (л.д. 120).
     В своих письменных возражениях на иск и в судебном заседании представители ответчика не отрицали, что начисленная истцу заработная плата за ноябрь 2006 г. в указанном выше размере К. не выплачена и находится на депоненте.
     Возражая против заявленных истцом требований о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, представители ответчика сослались на пропуск трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ.
     Однако с указанными доводами ответчика суд согласиться не может.
     В судебном заседании представленной справкой и объяснениями представителей ответчика установлено, что заработная плата за ноябрь 2006 г. в размере 1 625,46 долларов США была начислена истцу, но им не получена в связи с откомандированием в Россию 24 ноября 2006 г. Как пояснили в судебном заседании представители ответчика, начисленные истцу денежные средства были задепонированы. При этом доказательств того, что указанная сумма была списана и признана доходом для целей налога на прибыль, ответчиком не представлено.
     Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику о выплате ему заработной платы за ноябрь 2006 г. в своих письменных заявлениях от 7 июня, 6 июля и 2 сентября 2010 г. О размере начисленной ему заработной платы за ноябрь 2006 г. истец узнал из справки, представленной в судебное заседание 9 ноября 2010 г.
     Таким образом, с учетом положений, содержащихся в письме Министерства финансов РФ от 22 марта 2010 г. № 03-03-06/1/161, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с требованиями о выплате начисленной и задепонированной заработной платы истцом не пропущен, поскольку, несмотря на его обращение, начисленная истцу заработная плата ответчиком выплачена не была.
     При этом суд соглашается с доводами истца в том, что срок для обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ, по требованию о взыскании заработной платы, находящейся на депоненте, следует исчислять со дня, когда ответчиком не была выплачена истцу заработная плата на основании его заявлений, а поэтому приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
     При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании начисленной заработной платы в размере 1 625,46 долларов США, подлежащей выплате в рублевом эквиваленте на день вынесения решения, а именно 47.601,60 руб., с учетом курса доллара к рублю на 16.02.2011 г. - 29,2850.
     Согласно п.10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждениях, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
     Из материалов дела следует, что в период работы истца у ответчика истцу были присвоены дипломатические ранги второго секретаря 1 класса, первого секретаря 2 класса, первого секретаря 1 класса, которые внесены в трудовую книжку истца не были.
     Однако оснований для обязания ответчика внести указанные выше записи в трудовую книжку истца в настоящее время не имеется, поскольку истцом не представлен отказ ответчика о внесении соответствующих записей в трудовую книжку истца.
     Отказывая истцу в иске в этой части, суд руководствуется положениями ст. 66 ТК РФ, согласно которой порядок ведения трудовой книжки возлагается на работодателя.
     В судейском заседании установлено, что истец к ответчику не обращался с заявлением о внесении записей о присвоении дипломатических рангов в трудовую книжку, а в судебном заседании представители ответчика пояснили, что после соответствующего обращения истца трудовая книжка будет оформлена в установленном законом порядке.
     Принимая во внимание, что истец не обращался к ответчику о внесении соответствующих записей в трудовую книжку, а ответчик не отказывал истцу во внесении записей в трудовую книжку, оснований для обязания ответчика внести в трудовую книжку истца соответствующих записей в судебном порядке в настоящее время не имеется.
     Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца об обязании ответчика доставить принадлежащие истцу вещи, указанные в описи имущества, приложенной к акту комиссии Посольства России в Армении.
     В судебном заседании установлено, что в связи с досрочным откомандированием истца в Россию, принадлежащие ему вещи были описаны, упакованы и переданы на хранение заведующему хозяйством Посольства России в Армении, где и хранятся в количестве 13 коробок весом 156 кг.
     Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспариваются.
     Вместе с тем, у суда не имеется оснований для возложения обязанности по доставке вещей истцу в Москву из Армении на ответчика.
     Правилами предоставления гарантий и компенсаций работникам, направляемым на работу в представительства Российской Федерации за границей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2002 г. № 911 "О гарантиях и компенсациях работникам, направляемым на работу в представительства Российской Федерации за границей", не предусмотрена обязанность соответствующих


органов исполнительной власти и государственных учреждений осуществлять провоз багажа направляемого за границу работника.
     Указанными правилами предусмотрена компенсация работнику за провоз соответствующей нормы багажа. Однако истец такие расходы не понес, а оснований для взыскания возможных расходов на будущее время законом не предусмотрено.
     С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 66, 135, 136, 392 ТК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

     Исковые требования К. к Министерству иностранных дел Российской Федерации удовлетворить частично.
     Взыскать с Министерства иностранных дел Российской Федерации в пользу К. невыплаченную часть заработной платы за ноябрь 2006 года в размере 1 625,46 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда (47.601,60 руб.).
     В удовлетворении остальной части иска К. отказать.
     Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

     Федеральный судья               п/п              (печать)


Внимание. При анализе содержания документов по активированным в настоящем посте ссылкам не следует забывать о том, что после принятия судом приведённого выше Решения в действовавшее законодательство могли быть внесены поправки.

P.S. Запись использована 12.01.2019 в "Есть ли что-то объединяющее криминальный мир, группу Вагнера, т.н. фабрику троллей и повара Путина?".
Tags: livejournal, Армения, Коробков, МИД, Максимкин, Пресненский, восстановление, гостайна, дело, дипломат, дипранги, зарплата, иск, личные вещи, посольство, решение, суд, трудовая книжка, трудовой спор, увольнение
Subscribe

Posts from This Journal “решение” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments

Posts from This Journal “решение” Tag