dipkor (dipkor) wrote,
dipkor
dipkor

Гав-гав... приходите в следующий раз

Сегодня, 14 декабря, бездарно промотал в Пресненском суде всё своё личное время. При этом получил ещё и массу незапланированного "удовольствия" со знаком минус.
После неудачных попыток дозвониться к секретарю судьи, твердо решил пустозвонство прекратить, и лично явиться собственной персоной в "храм правосудия" для решения накопившихся задач: (1) ознакомиться с протоколом заседания от 2 декабря с.г, (2) получить на руки определение суда на краткую кассационную жалобу от 05.12.2011 г. и (3) получить, если документ готов, решение Пресненского суда от 2 декабря с.г.

Как полагается, первым делом отправился в канцелярию (благо, она расположена на первом этаже). После того, как занял в ней очередь, ринулся на 5 этаж.
По информации толпящихся у двери людей, судья Печенина находилась "в процессе", что, собственно говоря, нисколечки не удивило. На двери её зала как обычно висел длинный список подлежащих рассмотрению дел.
Прорваться к секретарю сразу, а тем более к самой судье, не представлялось возможным. В холле эту парочку "караулили" уже несколько человек. От нетерпеливых и настырных посетителей двери зала Печениной были заперты на ключ изнутри.
Периодически оттуда протискивались бочком люди, и дверь тут же молниеносно запиралась. Звонок не функционировал, а на стуки в дверь никто не реагировал.
Чтобы не прозевать очереди, пришлось осваивать бег с препятствиями поочередно вверх и вниз между первым и пятым этажами.
К заветному окошку, откуда выдают материалы дел, добрался раньше, чем к секретарю судьи.
Обслуживающий клерк порылся на стеллажах, пощёлкал по клавиатуре, всмотрелся в экран и объявил, что папка находится у судьи Печениной, и по вопросу ознакомления с материалами нужно обращаться только к ней. В моей просьбе принести дело в канцелярию он отказал.

Лирическое отступление: в одном из постов сообщил о том, как Верховный суд проел выделенные из бюджета деньги на совершенствование судебной системы. Так вот, если бы находящийся в вестибюле суда терминал выдавал информацию о движении дел, я потерял бы в суде только пол часа, а не целый рабочий день. Другими словами, Верховный суд нагло обворовал меня и таких как я горемык. Спрашивается, а воры кто?

Пятый этаж монотонно гудел. Утомительное ожидание непонятно чего парализовало волю к сопротивлению и возмущению (такое чувство, вероятно, испытывает домашний скот перед убоем). Когда за пол часа до окончания рабочего дня лязгнул дверной замок, но никто не вышел, робко потянул на себя дверную ручку. Из глубины зала тут же раздался окрик, мол, ждите, сейчас секретарь выйдет.
Повиновался. Минут через пять дверь резко распахнулась и в проёме появилась фигура. Это была секретарь. Она быстро "разобралась" со стоящими впереди меня посетителями.
Когда я озвучил цель своего прихода, она ответила, что ничего сегодня не получится.
Попросил её высказаться более конкретно. Потом попросил позволить переговорить с судьей. Сослался на законность своего требования об ознакомлении с материалами дела...
Девушка (на месте выяснилось - Николаева Катя) резко сменила выражение лица и ефрейторским тоном трижды отрывисто отчеканила: "Мат... лы... д... нах... в офо...". В переводе на нормальный язык это означает: "Материалы дела находятся в оформлении". Произнесенную ею фразу зафиксировал подручными средствами - смотрите фото:

С деловым видом Катя упрекнула, дескать, какой толк читать протокол, если срок подачи на него замечаний прошёл. Задал встречный вопрос: если документ готов, то какой смысл его скрывать? Секретарь резко развернулась и поспешила к двери. Рабочий день подошёл к концу.
Уже в спину успел ей прокричать: "А когда с материалами можно ознакомиться?". Из-за приоткрытой двери донеслось: "Приходите в следующий раз!".
"В следующий раз - это когда?" - вопрос, получается, уже был задан самому себе...

Послесловие: Молодая, грубая, безразличная и в то же время наивная Катя. Не понимает элементарных вещей.
Меня же во всей этой очередной эпопее беспокоит следующее.
Кто даст гарантию, что у судьи не возникнет соблазн "чуть-чуть" подправить протокол для "пользы" дела, т.е. чтобы он лучше лёг под готовящееся мотивированное решение? (Как это сделала Королева в Савёловском суде).
Предпосылки к этому имеются:
- во-первых, истцовая сторона протокол ещё на видела, поэтому, она не сможет утверждать, что там было "другое" написано;
- во-вторых, "поезд ушёл" - замечания на протокол суд уже не принимает, даже если истец выскочит из штанов.
Кстати, о задержке выпуска решения. Не связано ли это с тем, что мидовцы приносят судье неподходящие "тухлые" варианты?
Любому аналитику известно о том, что подогнать мотивы под готовое навязанное решение или вывод, всегда труднее, чем действовать наоборот. В первом случае получается белиберда или смесь бульдога с носорогом.
А от мидовцев, представлявших ведомство в суде, ждать что-либо толковое бесполезно. Это типичные представители списанной по соображениям профнепригодности части дипломатического корпуса.
Но больше всего беспокоит, почему до сих пор не готова простейшая бумага - определение на краткую кассационную жалобу? Судья не знает, сколько времени ей нужно для написания решения? Или опять же, всё упирается в оперативность мидовцев?

UpD (15.12.2011): продолжение истории.

Tags: Печенина, Пресненский, волокита, дело, их нравы, ловушка, определение, подлог, права, протокол, решение, суд, судебная практика, судебная система РФ, судья, чиновничество
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment