dipkor (dipkor) wrote,
dipkor
dipkor

А Пресня разродилась на девятый...

(Не вполне окончательное окончание истории, самое начало начал тут, потом тут и тут).

Согласно Библии, Господь сотворил Мир за 6 дней. Потом Господь отдохнул.
Мой личный опыт общения в Пресненским суде показал, что ему, Пресненскому суду, понадобились 9 дней (с 14-го по 22-е декабря) только для того, чтобы предоставить гарантированную мне законом возможность по первому требованию ознакомиться с материалами собственного дела. После чего моим отдыхом даже не пахло, для меня началась напряжённая работа, и вовсе не связанная с наступающими приятными предновогодними хлопотами.
Судьи, конечно, не боги, но людьми-то они должны оставаться? Или как?


Сегодня наконец-то получил доступ к тощей папке, вобравшей в себя материалы заволыненного судом очень простого дела.
Но перед этим пришлось выдержать несколько боёв, как в своё время вещали сводки Совинформбюро, "местного значения".
В суде, оказалось, произошла маленькая "революция".
Проявилась она сразу же при входе в здание. Находившийся у металлоискателя страж потребовал сдать фотоаппарат. Сослался на свежее указание руководства. По его словам, с этого дня вносить в здание Пресненского суда фототехнику разрешается только с санкции судьи (хорошо ещё не прокурора).
Вот те раз, а я пришёл как раз фотографировать! Что же делать?
После коротких препирательств, выяснилось, что хранить сданную технику всё равно ему негде. Собирать у народа видео- и фотокамеры начальство распорядилось, а куда это барахло складывать не сказало.
В порядке "исключения" меня всё же пропустили с аппаратом. При этом строго настрого запретили даже доставать его без соответствующего разрешения.
Отстояв очередь и добравшись наконец до окошка выдержал в канцелярии ещё один местный бой: консультировавший меня накануне клерк изменил свои вчерашние показания. Оказывается, копирование протоколов осуществляется за плату, хотя вчера он утверждал совершенно обратное.
Чтобы не терять время и не выстаивать новую очередь попросил его пойти навстречу и принять следующий порядок: я знакомлюсь с материалами дела, произвожу соответствующие закладки, клерк подсчитывает листаж и определяет сумму, я бегу в ближайший банк и оплачиваю там услугу, в это время клерк копирует документы, заверяет копии у судьи, а когда я приношу квитанцию об оплате, он выдаёт мне всё наруки. На том и порешили.
Заинтересовали меня следующие документы из дела:
- определения от 28.03.2011 г. и от 09.12.2011 г. (последнее на краткую кассацию);
- протоколы от 26.04.2011 г.; от 17.05.2011 г.; от 07.06.2011 г.; от 28.06.2011 г.; от 09.08.2011 г.; от 09.09.2011 г.; от 02.11.2011 г.; от 02.12.2011 г. (обратите внимание: восемь! заседаний по пустяковому делу);
- решение от 02.12.2011 г. без мотивировочной части (канцелярия отказалась делать копию, но имеется фото);
- приказ МИД от 07.09.2007 г. (впервые увидел его в полном объеме, т.е. с оборотной стороной, содержащей реквизиты. Примечательно, что приказ не только не содержит подписи истца, но и не согласован с профсоюзом, хотя членские взносы из зарплаты истца вычитали исправно).
Из определения от 09.12.2011 г. следует, что краткая кассационная жалоба от 05.12.2011 г. оставлена без движения, а мотивированную необходимо подать до 11 января 2012 года. Ну что ж, постараемся в праздники.
Остальные документы сфотографировал. Намерен выложить их подборку в отдельных постах.
Клерк взглянул на обозначенные мною документы и выдвинул новое условие: кроме копий протоколов и вынесенных судом определений ничего заверять не станет, т.к. не имеет на это, якобы, право. Решение, не содержащее мотивировку, вообще не подлежит копированию и не выдаётся наруки ни за деньги, ни просто так (спрашивается, для чего тогда оно вообще оформляется в виде отдельного документа, тем более, что содержащаяся в нём ключевая фраза слово в слово повторяется в протоколе).
Обнаружил, что к материалам дела не приобщено заявление от 15.12.2011 г. Это дало мне формальный  повод оставить в суде припасённую бумагу, о которой речь идёт ниже. 
Сбегал в Сбербанк, оплатил услугу и с квитанцией вернулся в суд.
Получил размноженные и заверенные копии документов.
По причине, отмеченной выше, сдал в экспедицию один из заранее заготовленных вариантов повторного заявления, в котором содержится ходатайство о приобщении только что поданного заявления и заявления от 15.12.2011 г. к материалам дела.
Текст оставленного в суде заявления:
Примечание: при подготовке поста обратил внимание на то, что в штампе не проставлен регистрационный номер. Что бы это значило?

"Председателю Пресненского районного суда г. Москвы

123242, г. Москва, ул. Зоологическая, д. 20

От [...] Олега Евгеньевича

Адрес: [...], г. Москва, ул. [...], д. [...], кв. [...]

Тел.: 8 (499) [...]

ОТВЕТЧИК: Министерство иностранных дел Российской Федерации

Юридический адрес: 119200, г. Москва, Смоленская-Сенная пл., д.32/34

Гражданское дело № 2-2697/2011

Заявление (повторное)

02.12.2011 г. состоялось судебное заседание по рассмотрению моего искового заявления от 24.02.2011 г. (судья – Т.А.Печенина).

Согласно п. 1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела.

14.12.2011 г. я обратился в канцелярию Суда с просьбой предоставить мне дело для ознакомления. Однако сотрудник канцелярии отказал мне в предоставлении дела, мотивировав отказ тем, что материалы дела находятся у судьи. Затем я пошел к судье, однако в кабинет судьи меня не допустили, мотивировав отказ тем, что судья занят.

15.12.2011 г. я повторно обратился в канцелярию Суда с просьбой предоставить мне дело для ознакомления. Однако опять получил отказ по той же причине. В тот же день я подал письменное заявление на Ваше имя с просьбой предоставить мне возможность для ознакомления с материалами дела.

16.12.2011 г. я в третий раз обратился в канцелярию Суда с аналогичной просьбой, надеясь, что моё заявление от 15.12.2011 г. рассмотрено и мне наконец-то предоставят возможность ознакомиться с делом. Однако ситуация повторилась. Я попытался попасть к Вам на приём, но меня не допустили, мотивировав тем, что Вы в этот день приём не ведёте.

19.12.2011 г. я очередной раз обратился в канцелярию Суда, где мне снова отказали в предоставлении дела по той же причине. В тот же день, во время личного приема по этому вопросу, Вы обещали во всём разобраться и «завтра-послезавтра», т.е. 20-21.12.2011 г., решить возникшую проблему.

20.12.2011 г. Вы позвонили мне по моему мобильному телефону и сообщили, что я могу на следующий день ознакомиться с материалами дела в канцелярии.

Вчера, 21.12.2011 г., в конце рабочего дня в канцелярии мне снова отказали в предоставлении дела по указанной выше причине (оно продолжало находиться у судьи Т.А.Печениной).

Прошу Вас пояснить, на каком основании на протяжении длительного времени меня лишали законного права на ознакомление с материалами дела, в частности, возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания от 02.12.2011 г., мотивированным решением Суда и определением Суда на мою кассационную жалобу, поданную 05.12.2011 г.

Ходатайствую о приобщении настоящего заявления и заявления от 15.12.2011 г. к материалам дела.

С уважением,                                                                                               О.Е. [...]

22.12.2011 г."

Послесловие: Фактически провёл безвылазно в Пресненском суде 6 суток: 14, 15, 16, 19, 21 и 22 декабря. И это по вопросу, который не стоит и выеденного яйца. Как будто бы в аду побывал. Ничего не скажешь, хорошенькие хлопоты достались перед Рождеством, почти по Гоголю! И там и тут капризные женщины. Только там связано с черевичками, а тут с протокольчиками. Там симпатичная дама захотела поиметь, а тут так себе не желала отдавать. А в остальном как бы один к одному. Чертовщина...
Эх, "рассказать бы Гоголю Про нашу жизнь убогую, - Ей-богу, этот Гоголь бы нам не поверил бы"... Как всегда Владимир Семёнович прав.

Тексты и соображения, касающиеся существа самого протокола заседания от 02.12.2011 г. и принятого на нём решения суда, изложены в последующих постах.

UpD (04.01.2012): реакция на полученное по почте определение на краткую кассацию содержится в посте "Погоди, не жги...".

UpD (05.02.2012): ответы Найдёнова на заявления от 15.12.2011 г. и от 22.12.2011 г. можно почитать здесь.

Tags: Печенина, Пресненский, волокита, документы, заявление, их нравы, определение, протокол, решение, суд, трудовая книжка, трудовой спор, чиновничество
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments