dipkor (dipkor) wrote,
dipkor
dipkor

Categories:

Управа призналась в самоуправстве, но не в воровстве

зайцы[04]Наконец-то проявилась официальная реакция главного фигуранта в деле о краже со взломом, совершённой в отношении принадлежащей моей семье частной собственности - "ракушки" с хранимыми внутри материальными ценностями. 
Именно реакция, а не позиция. Позиция продолжает оставаться туманной и непредсказуемой. 
Предысторию этого дела, казалось бы мелкого на фоне общегосударственных проблем, но чудовищного по масштабам цинизма и пренебрежения законом, изложенную кратко в хронологическом порядке следовавших друг за другом событий -- от звонка в службу "02" до дверей кабинетов на вершине правоохранительной системы -- читайте в записи от 29 августа с.г. "О ракушках и "ракушке" (начало новых судебных баталий?)" с последующими дополнениями и уточнениями. 
В этой жуткой со многими странностями исторической повести засветился некий работник Управы Заец Р.Н. 

Текст заявления от 09.11.2012 г. на имя главы Управы: 

Главе Управы_1

Сегодня, 06 декабря 2012 г., обнаружил в своем почтовом ящике конверт с письмом от первого заместителя главы управы В.Ю.Абрамова: 

ответ Управы_1

По существу содержащегося в заявлении требования ВЕРНУТЬ ПОХИЩЕННУЮ ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ не произнесено ни звука, зато  в ответе изобилуют присущие чиновничеству рассуждения на отвлеченные темы. 
Если перевести письмо с бюрократического на русский, то изложенная в нем суть сводится к следующей несколько утрированной аналогии. 

От имярека, допустим, нанятого с целью поддержания порядка в подъезде одного из жилых домов, требуют вернуть похищенные им, например, с лестничной площадки принадлежащие жильцам вещи, а он, не отрицая своей причастности к воровству, отвечает, мол, на основании действующего законодательства не уполномочен рассматривать вопросы, касающиеся хищений (т.е. не имеет права заглянуть в собственные условные карманы). 
Далее имярек сообщает, что с февраля 2010 года по указанию начальства свыше он перестал вести список находящихся на площадке предметов. Прекрасно, - перестал так перестал.  Но не спешите расслабляться: имярек пытается внушить вам выгодную ему мысль о том, что, если имяреком прекращен материальный учет, то это дает ему полное право всё вокруг безнаказанно разворовать. 
И в заключение имярек выдает шедевр чиновничьей изворотливости - ссылается на отмененное более трех месяцев назад постановление ОМВД.
Так вот, для сведения чиновников-имяреков: аннулирование постановления не влечет за собой автоматический отказ от результатов проведенного предварительного расследования с выездом на место, в ходе которого установлен факт кражи и озвучено имя причастного каким-то боком к хищению лица - Р.Н.Заеца (или Р.Н.Зайца - как в данном случае правильно склонять фамилию, не знаю). 

Какова первая реакция порядочного или умного человека, которого открытым текстом обвиняют в криминале? 
- Вариант А: если не виноват, то он внятно выражает свое естественное возмущение по поводу прозвучавшей в его адрес клеветы, и в случае непрекращающегося потока лжи, подает встречный иск.  
- Вариант Б: если "рыльце в пушку", то он предлагает мирно урегулировать возникший конфликт путем возврата законному владельцу целиком или частично похищенного у него имущества с компенсацией причиненного ущерба. 

А как поступил Вадим Юрьевич?
Он принялся бессвязанно "наводить тень на плетень", хватаясь за сомнительные аргументы. "Помогла" ему в этом его подчиненная - главный специалист по юридическим вопросам Золотарёва Марина Станиславовна.  
Действительно, первым постановлением ОМВД от 10.08.2012 г. отказано в возбуждении уголовного дела. Но давайте происходящее оценим трезвым взором: 
а) первое постановление ОМВД опротестовано и отменено в надзором порядке. После моего обращения в контролирующие органы отменено и последующее постановление ОМВД об отказе от 01.09.2012 г. Сейчас ОМВД пишет третье постановление. Чем закончится вся эта чехарда, предсказать пока очень трудно; 
б) если даже допустить, что уголовное дело в конечном счете возбуждено не будет, то и это не является поводом для незаконного удержания краденных вещей. В любом случае чужое имущество придется возвращать либо компенсировать его стоимость. 

Любят и лелеют шустрых зайцев в Управе "Сокол". Берегут от клеточного содержания. Видимо, для чего-то еще нужны хоть и малоценные, но пушистые шкурки этих послушных, готовых даже на явно антиконституционное действо, ушастых. 

Только не подумайте, что я кровожадный и бессердечный истребитель зверюшек, норовящих сгрызть чужое добро. Если кому-то нравится, пусть эти с мордочками в пушку продолжают резвиться на воле. Нужно всего лишь ограничить их прыткость и прожорливость. Для меня, живущего не в глухом диком лесу среди зверья, а в претендующем называться цивилизованным человеческом обществе, главное (призыв направлен ко всем имеющимся в государстве общественным институтам и ветвям власти) - 

ПОМОГИТЕ ВЕРНУТЬ ОХРАНЯЕМУЮ КОНСТИТУЦИЕЙ ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ!!! 
ХВАТИТ БЕЗНАКАЗАННО ГРАБИТЬ МОЮ СЕМЬЮ!!!

Ну что же, последняя фигура в образе Управы на доске расставлена, пора приступать к партии... 
* * *

Ответ на письмо Управы подготовлен мгновенно и передан адресату на следующий день (текст второго заявления читайте здесь). 

Add.(12.01.2013): Сегодня (через два месяца!) получил по почте уведомление о вручении заявления от 09.11.2012 г. - 
2013 01 12 извещение_1 
Tags: Заец, Управа, заявление, ракушка
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments