Tags: Королёва

суд л.

Лечить ileus у разлагающегося организма - напрасное занятие

Не думаю, что очистительная клизма, которую Государственная Дума готова вскоре предписать безнадежно больной судебной системе, поможет этой сгнившей ветви, именующей себя судом, избавиться от жуткой непроходимости (заворота кишок).
Речь идет о следующей не только бесполезной, но и в определенном смысле даже вредной инициативе наших парламентариев.

В ГД внесен законопроект о подаче заявлений о нарушениях в судопроизводстве

15:02 20/12/2013 Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, устанавливающий порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, сообщается на сайте кабмина.

Во-первых, это все уже имеется в арсенале заявителей, кроме материальной компенсации за причиненный вред. Практикуемое в настоящее время заявление об ускорении рассмотрения дела - это и есть жалоба на судью, затянувшего судебный процесс.
Так что, изобретать велосипед, тем более, не способный передвигаться, не нужно.
Во-вторых, смею предположить, что введенная возможность компенсации только повредит заявителю, т.к. судья и его начальство станут еще большей горой на пути истца, фактически сольются в дружеском экстазе с ответчиком, особенно, если последний относится к госструктурам.
В-третьих, это не умозрительные и, тем более, не голословные утверждения. Имею на этот счет определенный горький опыт.
Начало его описано в полном оптимизма сообщении "Неожиданная реакция". Затем следует горькое разочарование (серия постов с меткой "Королёва").
А до королевского, был затянувшийся "юровский период", который, собственно говоря, и побудил меня подать заявление об ускорении рассмотрения дела. Через некоторое время об этом своем шаге мне пришлось пожалеть, т.к. в результате произошла лишь ротация судей по принципу "шило на мыло", которая усугубила дальнейшее мое положение.

Так что, наши власти снова мутят воду, имитируя кипучую деятельность якобы в защиту простых граждан. Но с каждым годом им, властям, становится все труднее нас, граждан, на мякине проводить.
Только гражданский контроль со стороны гражданского общества избавит нас от этой страшной чумы...
фотограф_2

Судейские хитрости

Сегодня получил по почте ещё одно письмо, сказал бы даже "письмецо". На этот раз из Савёловского суда:

Честно признаюсь, при первом беглом его прочтении не сразу врубился в какой именно суд меня приглашают. Пришлось перечитывать письмо заново, причём более вдумчиво. Тогда-то затерявшееся в глубине текста слово "Богородский" навело на правильную мысль: конечно, в Мосгорсуд!
Куда же ещё, если именно он выступает по отношению к районным судам г.Москвы кассационной инстанцией.
Но не это самое главное из того, что удалось уловить в содержании полученного документа.
В письме сообщается, что материалы дела будут направлены из Савёловского суда по новому месту их рассмотрения за неделю до самого заседания, т.е. почти через месяц - примерно 15 ноября. Странное решение. Зачем так долго ждать?
Более того, как Мосгорсуд мог назначить заседание, даже не взглянув на обложку дела? По какому принципу назначается "троица"? А если проводить заседание не потребуется, например, в случае возврата дела на новое рассмотрение в тот же суд?
Или у НИХ всё предрешено и мы, искатели правды, присутствуем на плохо отрепетированном спектакле?
К тому же участники процесса со всеми документами ознакомились (об этом известно в суде), истец даже снял с них нужные ему копии, заверил их должным образом. К материалам дела приобщено подверждающее заявление.
Так в чём же смысл задержки с отправкой материалов?
Осмелюсь предположить, что судье Королевой не хотелось бы, чтобы в Мосгорсуде внимательно всмотрелись в оформление протокола от 08.09.2011 г. Это судье на районе не выгодно, ведь городские сразу же заметят фальсификацию.
А что, если материалы просто не успеют дойти на Богородский вал (якобы сработает плохо почта), или поступят в самый притык к заседанию?
Истец начнет размахивать ксерокопией протокола, "тройка" ничего из того, о чём будет утверждать истец, в копии не узреет. Суд кассационной инстанции в лучших традициях и духе корпоративной солидарности примет устраивающее Королеву определение, после которого истцу будет уже невозможно что-либо переиграть ...

UpD (22.11.2011):  о состоявшемся умопомрачении читайте в материале Страдают ли ангелы в Мосгоре, или о чём звонят колокола (фотопост).

фотограф_2

Злоключения в стенах Бутырки, 7

Конечно, речь идет не о знаменитой тюрьме, а об не менее известном Савёловском суде, невзрачное здание которого затесалось по адресу Бутырский Вал, 7.
Побывал сегодня там в качестве то ли истца, то ли клиента коммерческой лавки "ФемидТорг", то ли никому не нужного изгоя, от чего получил к уже имеющемуся впечаляющему букету разочарований дополнительную массу неизгладимых негативных вливаний.
Цель визита до банальности проста - обрести, а попросту купить у коммерсантов от фемиды заверенные копии документов рассмотренного дела по иску к МИДу, т.е. вполне конкретных протоколов, ходатайств, определений и тому подобных мало кому полезных, кроме истца, клонов на бумажных носителях.
Казалось бы, что может быть проще, если действуешь в рамках установленного самим продавцом порядка: пишешь соответствующую заявку, оплачиваешь в Сбербанке предстоящую услугу по действующему тарифу (указан на стенде в здании суда), а затем являешься куда надо, проводишь там некоторое время перед дверью цеха по производству копий (канцелярии), а когда доходит твоя очередь, то отдаёшь представителю продавца заявление с квитанцией и без всякой головной боли буквально в считанные минуты забираешь по предоплате желаемый товар - разные там судебные бумажки.
Это при нормальной торговле. Но не тут-то было, когда ею занимаются служители фемиды...
Впрочем, всё по порядку и в подробностях.
Collapse )

фотограф_2

Бьёт, - значит, любит?

Сдал сегодня в канцелярию Савёловского суда кассационную жалобу на решение судьи Королевой от 08.09.2011 г.:

Текст жалобы:
Collapse )

Приложение 1. Текст ходатайства о вызове свидетелей:
Collapse )

Приложение 2. Текст ходатайства об исследовании подлинника письменного доказательства (квитанции об оказании юридических услуг от 07.06.2011 г.):
Collapse )

Прежде, чем комментировать череду произошедших в Савёловском суде невероятных событий, хотел бы для лучшего понимания сложившейся ситуации привести следующую аналогию (не судите за неё строго).
Представьте, что бывший муж избил свою брошенную им жену, а именно, нанес ей травму, в результате которой у последней, допустим, образовался шрам на лице. Жена вынуждена была обратиться за помощью к медикам, а после лечения подала иск в суд с требованием компенсировать причиненный ей вред и понесённые материальные затраты.
Суд наплевав на закон затянул рассмотрение дела, а когда рана зажила и ответчик наконец-то догадался сбегать в аптеку, купить там зелёнку и помазать шрам жертвы, вынес решение: в иске отказать. Мотив - муж исправился.
Примерно такая же драма разыгралась между истцом и ответчиком в Савёловском суде. Не находите?

фотограф_2

Одни шифруют, другие дешифруют

Как обещал, предоставляю Вашему вниманию расшифровку (дожили!) протокола Савёловского суда от 8 сентября с.г., который подписан судьей О.Королевой (см. оригинальные каракули).
Действительно, - "королевский подарок"! Первая и извечная беда России.
Впрочем, читайте и делайте выводы сами:
Collapse )

фотограф_2

Хотели поставить точку, а получились три...

Сегодня в Савёловском суде наконец-то ознакомился с материалами дела, а также заполучил на руки документы, связанные с состоявшимися 8 сентября с.г. слушаниями, а именно, протокол заседания + решение суда.
Вай-вай-вай! Так много грубых огрехов по существу (об орфографии, синтаксисе, стилистике и других недоступных некоторым судейским работникам тонкостях даже не заикаюсь) в простеньких документах мог допустить лишь нестарательный первоклашка или безнадежный лоботряс типа Буратино. Речь идет о всех материалах дела (как оказалось, на 40 страницах).
По понятным соображениям, заранее карты не раскрываю. Всё будет досконально изложено в кассационной жалобе.
Пока же выкладываю протокол заседания и решение суда на обозрение без каких-либо комментариев со стороны автора поста.
Жду отклики от друзей и неравнодушных посетителей блога.

- Протокол заседания от 08.09.2011 г., судья О.Королева (фото оригинала, а расшифровка здесь):
 

- Решение Савёловского суда от 08.09.2011 г., судья О.Королева:


Вот такие дела... (продолжение следует).

фотограф_2

"МИД уполномочил отказать" - Праворуб (перепост)

Журналист и ЖЖ-блогер Ирина irena_nesterova Нестерова пишет (ссылка на оригинал статьи приведена в конце поста):

"В июле прошлого года дипломат Олег Коробков обратился в Пресненский суд Москвы с иском к МИДу. Через год трудовой спор был частично разрешен в его пользу.
Правда, кое-какие требования судья Сергей Максимкин (ныне скоропостижно уволившийся) выделил в отдельное производство, о других почему-то позабыл, а в одном из требований – о внесении в трудовую книжку сведений о дипломатических рангах и повышении квалификации дипломату было отказано.
Основанием для отказа послужило то, что истец не обращался к МИДу с заявлением о надлежащем оформлении трудовой книжки. Видимо, мидовские кадровики шевелятся только по заявлению или решению суда, а в противном случае им велено работать спустя рукава в нарушение ст.66 Трудового Кодекса РФ, согласно которой ведение трудовой книжки возлагается именно на работодателя.
Дипломат обжаловал решение C.Максимкина в кассационном порядке, но безрезультатно. Мосгорсуд и на сей раз оправдал репутацию Мосгорштампа.
В феврале 2011 года Олег Коробков обратился с заявлением в МИД о внесении в трудовую книжку сведений об обучении и дипломатических рангах, которые присваиваются по указу Президента РФ и лишить которых можно только по решению суда. При этом ст.48 УК РФ прямо указывает на то, что аннулирование ранга применяется в качестве дополнительного вида наказания, назначаемого за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Но МИД гордо промолчал.
В июне 2011 года дипломат был вынужден обратиться в Савеловский суд Москвы с исковым заявлением об оспаривании бездействия органа государственной власти, компенсации морального вреда и судебных издержек.
В соответствии со ст.257 ГПК РФ, заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти должно быть рассмотрено судом в течение десяти дней. Однако судья Ирина Юрова раз за разом переносила слушанья то по причине загруженности суда, то в связи с неявкой мидовцев, которые игнорировали судебные заседания.
После того как 31 августа судья в очередной раз отклонила ходатайство дипломата, который возражал против отложения слушаний из-за неявки без уважительных причин представителей МИДа, Олег Коробков подал заявление к председателю суда об ускорении рассмотрения дела.
Дело ускорилось.
7 сентября я присутствовала на судебном заседании, перед началом которого немолодая судья Юрова несколько раз приглашала истца то в судейскую комнату, то снова в зал заседаний, пытаясь заручиться его согласием на отмену слушаний. Брала у истца телефоны ответчика, несколько раз в его присутствии звонила в МИД, с кем-то нервно говорила по телефону, надеясь, по-видимому, на то, что мидовцы немедленно примчатся в суд «в голубом вертолете».
Тем временем помощница судьи нахально не пускала меня в зал судебных заседаний. «Ждите за дверью!» – громко заявляла мне она. И только после того как я уже на повышенных тонах пригрозила, что напишу жалобу председателю суда, она с крайне недовольным видом отступила.
Дипломат, как скала, стоял на своем, и после полутора часов этой бессмысленной суеты заседание все же состоялось.
Впрочем, когда я оказалась в зале судебных заседаний, вся моя злость мгновенно улетучилась. Я увидела перед собой измученную пожилую женщину-судью, бледную, как мел, и чем-то до смерти напуганную. Опасаясь моего диктофона, она говорила слабым голосом, еле слышно. Почти шепотом.
Между тем рассмотрение дела по существу вновь отложили, и заседание было назначено на следующий день ближе к вечеру.
Однако следующий день произошло невероятное.
… Дипломат томился в коридоре суда. Двое молодых и прытких мидовцев (по одному они не ходят) сидели неподалеку. В 18.30 секретарь объявил сторонам, что заседание все же состоится, но на другом этаже и в другом зале.
Однако вместо судьи Юровой в зал судьи Тюриной пришла молодая дама, которая назвалась Королёвой (в списках федеральных судей Савеловского суда судья с такой фамилией не значится), и за 12 минут бодрым голосом пионервожатой, отклонив ходатайство истца о допросе свидетеля в целях обоснования морального вреда, отказала ему в иске, поскольку за два часа до этого МИД вынужденно внес все требуемые записи в его трудовую книжку.
Примечательно, что в прениях мидовцы называли истца стяжателем (?!).
Почему суд отказал истцу в скромной сумме компенсации морального вреда за волокиту и судебных издержек – так и осталось тайной за семью печатями.
Но тайна скоро станет явью, когда дипломат получит мотивированное решение судьи Олеси Королёвой, так дисциплинированно и бойко выполнившей деликатное поручение своего начальства
".

Оригинал статьи Ирины Нестеровой и комментарии к ней, размещенные на страницах сайта профессионального сообщества адвокатов и юристов "Праворуб", читайте по адресу: http://pravorub.ru/cases/13219.html.


UpD (14.09.2011): статья Ирины Нестеровой в ТОПе:



фотограф_2

Существуют ли в сране законы?

Сегодня же в Савёловском суде произошло что-то невероятное. Ничего не остаётся как констатировать, что "юровский период" завершен, но о том, как выглядела эта кончина, читайте далее.

 

В Савёловский суд истец прибыл задолго до назначенного времени, так как после плодотворного общения в МИДе оставались ещё свободными примерно полтора часа.
Коридоры суда гудели толпой, на двери судьи Юровой (зал № 10) висел список назначенных на сегодня к слушанию дел, в котором значилась запланированная на 17:00 интересующая истца позиция. Как видим, обстановка не предвещала ничего неожиданного.
Время тянулось медленно. Ближе к назначенному часу в толпе мелькнули ставшие уже знакомыми лица представителей ответчика (см. картинки выше).
Истец попытался с ними "наладить мосты", но тот из представителей, который чуть позднее в ходе слушаний с осточертением из своей дудки обильно поливал истца словестным поносом, наотрез от контакта отказался. А второй, больше похожий на херувимчика (это он приходил в суд 4 августа, и это с ним в тот день в кулуарах успел продуктивно пообщаться истец), молчаливо поддержал своего коллегу-антипода. Ну что ж, насильно мил не будешь, тем более, что такое поведение является определенным показателем степени самостоятельности участвующих в процессе лиц. Отсюда возникает априорный вывод: никакого мирового соглашения от МИДа ожидать не следует, значит, мидовцы абсолютно уверены в разрешении судебных дел в свою пользу. (С чего бы это?).
Вместе с тем, строго говоря, спор возник не между истцом и МИДом, а между Законом, точнее, Обществом в целом и МИДом. Другими словами, речь идет о том, будет ли МИД выполнять требования действующего в стране законодательства, или нет.

Первая неожиданность (18:30) - сообщение секретаря судьи Юровой о замене состава суда и места проведения заседания. Участникам предложили перейти в зал № 2 (к Тюриной). Однако в зал вошла другая судья.
Фамилию судьи, которая назвала себя Королевой и бойко с пионерским задором провела заседание в чужом зале, как выяснилось позже, в списке судей Савёловского суда не оказалось. Видимо, новая молодая и подающая надежды феМИДчица...
Итак, реальность такова - закончился "юровский" и стартовал "королевский (постюровский) период" савёловских злоключений.

Следует выделить три характерных момента, проявившихся в ходе состоявшегося "разбирательства":
1. На вопрос суда, почему ответчик отреагировал на заявление истца только через 6 месяцев, представитель ответчика ничуть не смущаясь заявил: "В связи с производственной загруженностью Министерства". Столь откровенно несостоятельный "аргумент" Королева без лишних слов приняла в качестве оправдательного.
2. Судья открыто высказала сомнение в том, что из-за бездействия ответчика истцу был нанесен моральный вред. На это истец ходатайствовал заслушать в суде показания свидетеля. Ответчик возразил, мотивируя затягиванием (!?) процесса. Судья ходатайство истца отклонила.
3. Истца укорили в нестыковке дат, указанных на квитанции об оплате юруслуги (07.06.2011 г.) и исковом заявлении (17.06.2011 г.). Фактически попытались обвинить в какой-то "подтасовке". Смутила разница в 10 дней? Честно говоря, автор этих строк так и не понял смысл озвученной претензии. Тем не менее, требование истца о возмещении понесенных расходов судьёй тоже было отклонено. Возможно, в протоколе заседания и в решении суда этот момент будет отражен более предметно и осмысленно.

Другие подробности состоявшегося судилища, где выступили только две ярко выраженные противоположные стороны в отсутствие третьей в лице равноудалённого непредвзятого посредника (судья демонстративно поддерживала ответчика), частично изложены в комментариях к настоящему посту, а частично в комментариях к материалу "Пресня по-прежнему буксует".
Как ни странно, но между пресненскими и савёловскими перипетиями наблюдается много общего, что также даёт повод полагать о заказном характере дела и давлении на судей.

UpD (09.09.2011): развернутое описание событий читайте в материале Ирины irena_nesterova Нестеровой по адресу http://radioliberty.livejournal.com/1120927.html.