Tags: Юрова

фотограф_2

Злоключения в стенах Бутырки, 7

Конечно, речь идет не о знаменитой тюрьме, а об не менее известном Савёловском суде, невзрачное здание которого затесалось по адресу Бутырский Вал, 7.
Побывал сегодня там в качестве то ли истца, то ли клиента коммерческой лавки "ФемидТорг", то ли никому не нужного изгоя, от чего получил к уже имеющемуся впечаляющему букету разочарований дополнительную массу неизгладимых негативных вливаний.
Цель визита до банальности проста - обрести, а попросту купить у коммерсантов от фемиды заверенные копии документов рассмотренного дела по иску к МИДу, т.е. вполне конкретных протоколов, ходатайств, определений и тому подобных мало кому полезных, кроме истца, клонов на бумажных носителях.
Казалось бы, что может быть проще, если действуешь в рамках установленного самим продавцом порядка: пишешь соответствующую заявку, оплачиваешь в Сбербанке предстоящую услугу по действующему тарифу (указан на стенде в здании суда), а затем являешься куда надо, проводишь там некоторое время перед дверью цеха по производству копий (канцелярии), а когда доходит твоя очередь, то отдаёшь представителю продавца заявление с квитанцией и без всякой головной боли буквально в считанные минуты забираешь по предоплате желаемый товар - разные там судебные бумажки.
Это при нормальной торговле. Но не тут-то было, когда ею занимаются служители фемиды...
Впрочем, всё по порядку и в подробностях.
Collapse )

фотограф_2

Бьёт, - значит, любит?

Сдал сегодня в канцелярию Савёловского суда кассационную жалобу на решение судьи Королевой от 08.09.2011 г.:

Текст жалобы:
Collapse )

Приложение 1. Текст ходатайства о вызове свидетелей:
Collapse )

Приложение 2. Текст ходатайства об исследовании подлинника письменного доказательства (квитанции об оказании юридических услуг от 07.06.2011 г.):
Collapse )

Прежде, чем комментировать череду произошедших в Савёловском суде невероятных событий, хотел бы для лучшего понимания сложившейся ситуации привести следующую аналогию (не судите за неё строго).
Представьте, что бывший муж избил свою брошенную им жену, а именно, нанес ей травму, в результате которой у последней, допустим, образовался шрам на лице. Жена вынуждена была обратиться за помощью к медикам, а после лечения подала иск в суд с требованием компенсировать причиненный ей вред и понесённые материальные затраты.
Суд наплевав на закон затянул рассмотрение дела, а когда рана зажила и ответчик наконец-то догадался сбегать в аптеку, купить там зелёнку и помазать шрам жертвы, вынес решение: в иске отказать. Мотив - муж исправился.
Примерно такая же драма разыгралась между истцом и ответчиком в Савёловском суде. Не находите?

фотограф_2

Хотели поставить точку, а получились три...

Сегодня в Савёловском суде наконец-то ознакомился с материалами дела, а также заполучил на руки документы, связанные с состоявшимися 8 сентября с.г. слушаниями, а именно, протокол заседания + решение суда.
Вай-вай-вай! Так много грубых огрехов по существу (об орфографии, синтаксисе, стилистике и других недоступных некоторым судейским работникам тонкостях даже не заикаюсь) в простеньких документах мог допустить лишь нестарательный первоклашка или безнадежный лоботряс типа Буратино. Речь идет о всех материалах дела (как оказалось, на 40 страницах).
По понятным соображениям, заранее карты не раскрываю. Всё будет досконально изложено в кассационной жалобе.
Пока же выкладываю протокол заседания и решение суда на обозрение без каких-либо комментариев со стороны автора поста.
Жду отклики от друзей и неравнодушных посетителей блога.

- Протокол заседания от 08.09.2011 г., судья О.Королева (фото оригинала, а расшифровка здесь):
 

- Решение Савёловского суда от 08.09.2011 г., судья О.Королева:


Вот такие дела... (продолжение следует).

фотограф_2

"МИД уполномочил отказать" - Праворуб (перепост)

Журналист и ЖЖ-блогер Ирина irena_nesterova Нестерова пишет (ссылка на оригинал статьи приведена в конце поста):

"В июле прошлого года дипломат Олег Коробков обратился в Пресненский суд Москвы с иском к МИДу. Через год трудовой спор был частично разрешен в его пользу.
Правда, кое-какие требования судья Сергей Максимкин (ныне скоропостижно уволившийся) выделил в отдельное производство, о других почему-то позабыл, а в одном из требований – о внесении в трудовую книжку сведений о дипломатических рангах и повышении квалификации дипломату было отказано.
Основанием для отказа послужило то, что истец не обращался к МИДу с заявлением о надлежащем оформлении трудовой книжки. Видимо, мидовские кадровики шевелятся только по заявлению или решению суда, а в противном случае им велено работать спустя рукава в нарушение ст.66 Трудового Кодекса РФ, согласно которой ведение трудовой книжки возлагается именно на работодателя.
Дипломат обжаловал решение C.Максимкина в кассационном порядке, но безрезультатно. Мосгорсуд и на сей раз оправдал репутацию Мосгорштампа.
В феврале 2011 года Олег Коробков обратился с заявлением в МИД о внесении в трудовую книжку сведений об обучении и дипломатических рангах, которые присваиваются по указу Президента РФ и лишить которых можно только по решению суда. При этом ст.48 УК РФ прямо указывает на то, что аннулирование ранга применяется в качестве дополнительного вида наказания, назначаемого за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Но МИД гордо промолчал.
В июне 2011 года дипломат был вынужден обратиться в Савеловский суд Москвы с исковым заявлением об оспаривании бездействия органа государственной власти, компенсации морального вреда и судебных издержек.
В соответствии со ст.257 ГПК РФ, заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти должно быть рассмотрено судом в течение десяти дней. Однако судья Ирина Юрова раз за разом переносила слушанья то по причине загруженности суда, то в связи с неявкой мидовцев, которые игнорировали судебные заседания.
После того как 31 августа судья в очередной раз отклонила ходатайство дипломата, который возражал против отложения слушаний из-за неявки без уважительных причин представителей МИДа, Олег Коробков подал заявление к председателю суда об ускорении рассмотрения дела.
Дело ускорилось.
7 сентября я присутствовала на судебном заседании, перед началом которого немолодая судья Юрова несколько раз приглашала истца то в судейскую комнату, то снова в зал заседаний, пытаясь заручиться его согласием на отмену слушаний. Брала у истца телефоны ответчика, несколько раз в его присутствии звонила в МИД, с кем-то нервно говорила по телефону, надеясь, по-видимому, на то, что мидовцы немедленно примчатся в суд «в голубом вертолете».
Тем временем помощница судьи нахально не пускала меня в зал судебных заседаний. «Ждите за дверью!» – громко заявляла мне она. И только после того как я уже на повышенных тонах пригрозила, что напишу жалобу председателю суда, она с крайне недовольным видом отступила.
Дипломат, как скала, стоял на своем, и после полутора часов этой бессмысленной суеты заседание все же состоялось.
Впрочем, когда я оказалась в зале судебных заседаний, вся моя злость мгновенно улетучилась. Я увидела перед собой измученную пожилую женщину-судью, бледную, как мел, и чем-то до смерти напуганную. Опасаясь моего диктофона, она говорила слабым голосом, еле слышно. Почти шепотом.
Между тем рассмотрение дела по существу вновь отложили, и заседание было назначено на следующий день ближе к вечеру.
Однако следующий день произошло невероятное.
… Дипломат томился в коридоре суда. Двое молодых и прытких мидовцев (по одному они не ходят) сидели неподалеку. В 18.30 секретарь объявил сторонам, что заседание все же состоится, но на другом этаже и в другом зале.
Однако вместо судьи Юровой в зал судьи Тюриной пришла молодая дама, которая назвалась Королёвой (в списках федеральных судей Савеловского суда судья с такой фамилией не значится), и за 12 минут бодрым голосом пионервожатой, отклонив ходатайство истца о допросе свидетеля в целях обоснования морального вреда, отказала ему в иске, поскольку за два часа до этого МИД вынужденно внес все требуемые записи в его трудовую книжку.
Примечательно, что в прениях мидовцы называли истца стяжателем (?!).
Почему суд отказал истцу в скромной сумме компенсации морального вреда за волокиту и судебных издержек – так и осталось тайной за семью печатями.
Но тайна скоро станет явью, когда дипломат получит мотивированное решение судьи Олеси Королёвой, так дисциплинированно и бойко выполнившей деликатное поручение своего начальства
".

Оригинал статьи Ирины Нестеровой и комментарии к ней, размещенные на страницах сайта профессионального сообщества адвокатов и юристов "Праворуб", читайте по адресу: http://pravorub.ru/cases/13219.html.


UpD (14.09.2011): статья Ирины Нестеровой в ТОПе:



фотограф_2

Существуют ли в сране законы?

Сегодня же в Савёловском суде произошло что-то невероятное. Ничего не остаётся как констатировать, что "юровский период" завершен, но о том, как выглядела эта кончина, читайте далее.

 

В Савёловский суд истец прибыл задолго до назначенного времени, так как после плодотворного общения в МИДе оставались ещё свободными примерно полтора часа.
Коридоры суда гудели толпой, на двери судьи Юровой (зал № 10) висел список назначенных на сегодня к слушанию дел, в котором значилась запланированная на 17:00 интересующая истца позиция. Как видим, обстановка не предвещала ничего неожиданного.
Время тянулось медленно. Ближе к назначенному часу в толпе мелькнули ставшие уже знакомыми лица представителей ответчика (см. картинки выше).
Истец попытался с ними "наладить мосты", но тот из представителей, который чуть позднее в ходе слушаний с осточертением из своей дудки обильно поливал истца словестным поносом, наотрез от контакта отказался. А второй, больше похожий на херувимчика (это он приходил в суд 4 августа, и это с ним в тот день в кулуарах успел продуктивно пообщаться истец), молчаливо поддержал своего коллегу-антипода. Ну что ж, насильно мил не будешь, тем более, что такое поведение является определенным показателем степени самостоятельности участвующих в процессе лиц. Отсюда возникает априорный вывод: никакого мирового соглашения от МИДа ожидать не следует, значит, мидовцы абсолютно уверены в разрешении судебных дел в свою пользу. (С чего бы это?).
Вместе с тем, строго говоря, спор возник не между истцом и МИДом, а между Законом, точнее, Обществом в целом и МИДом. Другими словами, речь идет о том, будет ли МИД выполнять требования действующего в стране законодательства, или нет.

Первая неожиданность (18:30) - сообщение секретаря судьи Юровой о замене состава суда и места проведения заседания. Участникам предложили перейти в зал № 2 (к Тюриной). Однако в зал вошла другая судья.
Фамилию судьи, которая назвала себя Королевой и бойко с пионерским задором провела заседание в чужом зале, как выяснилось позже, в списке судей Савёловского суда не оказалось. Видимо, новая молодая и подающая надежды феМИДчица...
Итак, реальность такова - закончился "юровский" и стартовал "королевский (постюровский) период" савёловских злоключений.

Следует выделить три характерных момента, проявившихся в ходе состоявшегося "разбирательства":
1. На вопрос суда, почему ответчик отреагировал на заявление истца только через 6 месяцев, представитель ответчика ничуть не смущаясь заявил: "В связи с производственной загруженностью Министерства". Столь откровенно несостоятельный "аргумент" Королева без лишних слов приняла в качестве оправдательного.
2. Судья открыто высказала сомнение в том, что из-за бездействия ответчика истцу был нанесен моральный вред. На это истец ходатайствовал заслушать в суде показания свидетеля. Ответчик возразил, мотивируя затягиванием (!?) процесса. Судья ходатайство истца отклонила.
3. Истца укорили в нестыковке дат, указанных на квитанции об оплате юруслуги (07.06.2011 г.) и исковом заявлении (17.06.2011 г.). Фактически попытались обвинить в какой-то "подтасовке". Смутила разница в 10 дней? Честно говоря, автор этих строк так и не понял смысл озвученной претензии. Тем не менее, требование истца о возмещении понесенных расходов судьёй тоже было отклонено. Возможно, в протоколе заседания и в решении суда этот момент будет отражен более предметно и осмысленно.

Другие подробности состоявшегося судилища, где выступили только две ярко выраженные противоположные стороны в отсутствие третьей в лице равноудалённого непредвзятого посредника (судья демонстративно поддерживала ответчика), частично изложены в комментариях к настоящему посту, а частично в комментариях к материалу "Пресня по-прежнему буксует".
Как ни странно, но между пресненскими и савёловскими перипетиями наблюдается много общего, что также даёт повод полагать о заказном характере дела и давлении на судей.

UpD (09.09.2011): развернутое описание событий читайте в материале Ирины irena_nesterova Нестеровой по адресу http://radioliberty.livejournal.com/1120927.html.

фотограф_2

Неожиданная реакция

Сегодня же после состоявшегося заседания секретарь суда передала истцу документ - заверенную копию подписанного вчера (6 сентября с.г.) председателем Савёловского суда Д.Г.Агамовым определения.
Поразила мгновенная (и надо сказать жёсткая в отношении судьи И.Н.Юровой) реакция судейского начальства на позавчерашнее заявление истца об ускорении рассмотрения дела в суде от 05.09.2011 г.
Сам собой напрашивается вывод: либо лекарство от судебной тягомотины всё же существует, либо не всё гладко в "Савёловском королевстве", в котором происходит неприкрытая внутренняя борьба.
Судите сами, вот текст этого определения:

 

Теперь становится понятно почему судья И.Н.Юрова так неестественно (не по-хозяйски) вела себя в ходе сегодняшней встречи.
Жаль, что она передала этот документ истцу под занавес, а не до начала заседания: вполне возможно, истец смягчил бы свою позицию в отношении намерений судьи...

фотограф_2

От смешного до печального

Запланированное на сегодня заседание в Савёловском суде могло не состояться. Как и в прошлые разы представитель ответчика в суд не явился, что ввергло председательствующую судью И.Н.Юрову в полное уныние.



Перед началом заседания судья несколько раз приглашала истца то в судейскую комнату, то снова в зал заседаний, пытаясь заручиться его согласием на отмену сегодняшнего слушания (т.е. поговорить без протокола). Несколько раз в присутствии истца звонила в МИД, с кем-то нервно говорила по телефону, надеясь, по-видимому, на то, что мидовцы немедленно примчатся в суд. Однако этого так и не случилось.
Истец продолжал настойчиво требовать рассмотрения дела по существу именно сегодня, невзирая на отсутствие в суде представителя ответчика.
В конце концов судья сдалась и заседание состоялось, но как и предыдущие прошло безрезультативно. Судья мотивировала это тем, что в случае вынесения ею решения в отсутствии ответчика, такое решение будет легко отменено в кассационном порядке.
Характерно, что на этот раз в судебном процессе помимо истца приняла участие журналистка, которую судья поначалу не хотела допускать в зал суда. Осадило судью заявление представительницы СМИ, что она пожалуется на творимый произвол. Дальнейшее присутствие в зале журналистки заметно напрягало и в то же время дисциплинировало судью.
Следующее заседание назначено на завтра ближе к концу рабочего дня.

фотограф_2

Существует ли лекарство против судебной тягомотины?

Сегодня же отнёс в Савёловский районный суд заявление об ускорении рассмотрения дела в суде:

 

Текст заявления:
Collapse )

Насколько окажется действенной эта пилюля - покажет предстоящее послезавтра (7 сентября) заседание в Савёловском суде.

UpD (07.09.2011): см. реакцию председателя суда на заявление.


фотограф_2

Пуганый судья хуже незваного гостя

Назначенное на 9:00 на сегодня заседание в Савёловском суде могло и не состояться, если бы не проявленная истцом настойчивость.



Но, всё по порядку.
С опозданием на пол часа, т.е. в 9:30, секретарь суда наконец-то приглашает участников первого по списку слушания (таковым оказался истец в единственном числе) в зал судебного заседания, и тут же предлагает пройти в судейскую комнатку, расположенную за креслом судьи.
Находящийся там судья Юрова начинает разговор. Сразу же сообщает о том, что МИД ходатайствует о переносе сегодняшнего заседания на более поздний срок (саму бумагу судья не демонстрирует, поэтому не исключено и то, что это "ходатайство" из неписаного закона - "Кодекса телефонного права", т.е. передано позвоночным способом из мидовского руководящего рта прямо в ухо председателю суда, а последний просто по отлаженной схеме транслировал его судье). Чем ответчик мотивировал такую свою просьбу, судья не сообщила (видимо, ничем). Предлагает заседание сегодня не проводить, а перенести его на другое время.
Сказанное судьей косвенно подтверждается вывешенным на двери списком (см. фото): рассмотрению дела отведено всего лишь 15 минут. Другими словами, такой исход сегодняшнего заседания был судом заранее запланирован.
Категорически возражаю: неявка участвующего в процессе юрлица может быть уважительной в одном единственном случае - если это юрлицо не проинформировано надлежащим образом о дате, времени и месте предстоящего заседания, - отвечаю судье. Продолжаю: представитель ответчика находился в Савёловском суде 4 августа с.г., таким образом он знал или должен был знать о сроках предстоящего, т.е. сегодняшнего заседания. Отсюда следует, что этот мотив отпадает. Поэтому считаю перенос заседания незаконным.
После этих слов судья начинает заметно нервничать. В сердцах даже выпалила, не желает ли истец её увольнения?
Отвечаю прямо - нет! (Сам себя ловлю на мысли: какой толк в её персональном отводе, ведь всё упирается, как видим, не только в неё одну).
Судья резко прерывает начатую ею "внесудебную разборку" и приглашает в зал заседаний.
После занудно прозвучавшего формального вступления, в котором судья внятно отчеканивает лишь одну фразу о возможности заключения мирового соглашения, объявляет (теперь уже официально) о поступившем из МИДа ходатайстве и задает вопрос: "Будут ли у присутствующих в зале заявления, ходатайства?".
Вопрос, естественно, ко мне, т.к. в зале других персон нет. Прошу (ходатайствую) отклонить мидовское заявление.
Еще раз, теперь уже в судебном порядке, излагаю по этому поводу свои соображения и доводы.
Тогда судья предпринимает неожиданный заход с другого бока. Подчеркивает, что до сих пор она даже "не слышала голоса представителя ответчика", позиция МИДа по исковым требованиям ей, мол, неизвестна, хотя МИД осуществляет какие-то действия, чтобы разрулить возникшую ситуацию (явно намекает на недавнее письмо из МИДа), поэтому, дескать, нарушается принцип состязательности (!?) в суде. (Итить, какая трогательная забота о тех, кто вовсе не желает сам заботиться о себе и своими действиями или бездействием, а иногда и откровенным преследованием зарабатывает репутацию ниже плинтуса!).
Пораженный столь дерзкой изворотливостью судьи, вякаю в ответ что-то типа "в случае повторной неявки в суд (а это была уже неоднократная неявка мидовцев) дело может рассматриваться при отсутствии любой из сторон".
Судья доводам не внемлет и откладывает рассмотрение дела по существу, назначив следующее заседание на 7 сентября с.г.
Горький сухой остаток: круговая порука для людей в мантиях и федерального чиновничества - обычная практика, проявившая себя даже в столь прозаическом судебном споре как тот, о котором идет речь.
Не говоря уже о том, что судьи не стесняются грубо нарушать действующие законы.
И всё же не будем забегать вперед и делать окончательные выводы. Дождёмся решения суда по данному конкретному иску.

фотограф_2

Очередной Савёловский сбой

Назначенное на сегодня слушание по иску к МИД РФ в Савёловском суде не состоялось.
Под самый конец рабочего дня судья Юрова вышла в коридор на растерзание к разгневанной к гудящей толпе, насчитывающей примерно 20 человек, и предупредила, что на сегодняшний день намеченный список исчерпан не будет, т.к. продолжается непрерывный процесс и судья не знает, когда он завершится.
По ее словам, бывали даже случаи задержки далеко за полночь.
Таким образом, реализованным список (см. фото) оказался лишь наполовину.
О дате, на которую переносится заседание по каждому не рассмотренному сегодня конкретному делу, участники могут узнать у помощника судьи по телефону в понедельник с 14:00 до 18:00.
Далее судья поведала о своей тяжкой доле из-за нехватки судейских кадров и огромного наплыва дел. Честно говоря, где-то в душе даже стало ее жалко.
Представитель ответчика на этот раз в суд явился. Им оказался сравнительно молодой человек, занимающий должность начальника отдела Управления делами МИД России. В кулуарной беседе перебросился с ним несколькими фразами по сути спора с МИДом. Представитель произвел впечатление неглупого и вполне адекватного человека, пытался довольно откровенно отвечать даже на не очень удобные вопросы. Посмотрим, как поведет он себя в судебном процессе. По его словам, участвовать в нем поручено ему лично. Доживем до понедельника?

UpD (08.08.2011, понедельник): Судья назначила заседание аж на 31 августа. Готовлю ходатайство об ускорении на имя председателя суда.

UpD (23.08.2011): Вчера получил по почте ответ из МИД России на заявление от 24 февраля с.г. (читать письмо).